Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-71963/2 AI generated

2-08-71963/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-71963/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-08-71963 1(2)

Legislator headnote

AI generated

2-08-71963/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-08-71963 1(2)

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event banking law bank credit balance bank resolution bank counter mail bank account information
AI generated
110539021
2-12-45369/11
303734582
2-21-130607/4
356209542
2-23-10859/3
110469366
2-12-25220/10
110395807
2-12-29609/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-71963 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-71963 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagi AR vastu 22 910.25 krooni nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc (registrikood xxx, asukoht xxx), mis tegutseb Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: Kentmanni Advokaadibüroo OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) – juhatuse liige Aivar Leismann Kostja: AR(isikukood xxx, elukoht xxx

Resolutsioon

• Keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastada see koos kõigi lisadega.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) esitas 31.10.2008.a. Harju Maakohtule hagi AR vastu

22 910.25 krooni nõudes. Märgitud hagiavaldus oli esitatud puudusega. Nimelt ei olnud esitatud hagiavaldusel pädeva isiku allkiri.

04.11.2008.a. kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta, andes hagejale puuduse kõrvaldamiseks aega 7 (seitse) päeva arvates määruse hagejale kättetoimetamist. Hagejale oli nimetatud määrus edastatud 10.11.2008.a. (Kentmanni Advokaadibüroo OÜ aadressil xxx võttis kohtuteate vastu jurist Mario Rink), kuid puudust hageja ei kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht

2-08-71963 2(2)

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja. TsMS § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagiavaldus ei kuulu menetlusse võtmisele.

TsMS § 372 lg 6 alusel kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Mare Kõlvart Kohtunik