2-08-20133/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedOÜ V maksab OÜle V (pangakonto xxxxxxxxxxxxxxxx) 23 000.00 (kakskümmend kolm tuhat) krooni järgneva maksegraafikuga: 15.detsembriks 2008 - 3 833.35 krooni, 15.jaanuariks 2009 - 3 833.35 krooni, 15.veebruariks 2009 - 3 833.35 krooni, 15.märtsiks 2009 - 3 833.35 krooni, 15.aprilliks 2009 - 3 833.35 krooni ja 15.maiks 2009 - 3 833.25 krooni.
Legislator headnote
AI generated2-08-20133/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ts.asi 2-08-20133/21
MENETLUSE LÕPETAMISE
MÄÄRUS
18.november 2008 Harju Maakohus
Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg
tsiviilasi OÜ V hagi OÜ V vastu 44 954.73 krooni väljamõistmises, viivitusintresside tasumises ja menetluskulude hüvitamise nõudes
hageja OÜ V, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, A Kuningas kostja OÜ V, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales seadusjärgne esindaja P S ja volitatud esindaja, advokaat I Västrik
kompromissiga kohustusi võtnud isik P S , i.k. xxx, elab xxx, menetluses osales isiklikult asjaolud Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest.
Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.
menetluskulud
Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust ½ osa tagastamiseks. Hageja on 21.mai 2008 maksekorraldusega nr. 202 tasunud Eesti Vabariigile (pangakonto 22 102 3778 606, viitenumber 2900072123) riigilõivu 2 000 krooni.
Taotlus lõivu tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.
Menetluskulude nõuded pooled teineteisele ei esita.
resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4 ja § 430 kohus m ä ä r a s:
kinnitada kompromiss alljärgnevas.
1. OÜ V maksab OÜle V (pangakonto xxxxxxxxxxxxxxxx) 23 000.00 (kakskümmend kolm tuhat) krooni järgneva maksegraafikuga: 15.detsembriks 2008 - 3 833.35 krooni, 15.jaanuariks 2009 - 3 833.35 krooni, 15.veebruariks 2009 - 3 833.35 krooni, 15.märtsiks 2009 - 3 833.35 krooni, 15.aprilliks 2009 - 3 833.35 krooni ja 15.maiks 2009 - 3 833.25 krooni.
2. Pooled kinnitavad, et ei tagane menetluses esitatud ühestki seisukohast ning kompromiss on sõlmitud saavutamaks poolte vahel õigusrahu.
3. P S annab kompromissi esimeses punktis sisalduvale OÜ V kohustusele isikliku käenduse.
Tagastada riigituludest OÜ V (pangakonto xxxxxxxxxxxxxxxx) 1 000.00 (üks tuhat) krooni.
Menetluskulud jäävad neid kandnud poolte endi kanda.
Lõpetada tsiviilasja menetlus.
Selgitada, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.
Määrusele on õigus esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebus 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
/allkiri//pitser/
Aase Sammelselg kohtunik