Legislator Case Law & Legislation
2-08-27873/1 AI generated

2-08-27873/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-27873/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-27873 Tsiviilasi AS-i E hagi ADvastu 1949,84 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja K Arraste kostja AD(isikukood xx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-08-27873/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on 19.10.2008.a antud kostja perekonnaliikmele kostjale edasiandmiseks. Seega loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestatud viisil. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
missing case documents untimely notification of defects late submission of documents deficiency of pledge untimely restitution petition evidentiary gap
AI generated
2-09-23188/2
august 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-23188 Tsiviilasi EEAS hagi AKvastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista AK’elt võlgnevus 5 929,14 (viis tuhat üheksasada kakskümmend üheksa krooni ja 14 senti) krooni EEAS-i kasuks.
2-09-2307/3
märts 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2307 Tsiviilasi OÜ A hagi O Kvastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind 2021,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja S Eensaar (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja O K(isikukood xxx elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-10-31494/3
august 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31494 Tsiviilasi Swedbank AS hagi RLvastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista RL’ult võlgnevus 127 460,41 (ükssada kakskümmend seitse tuhat nelisada kuuskümmend krooni ja 41 senti) krooni Swedbank AS kasuks.
2-07-843/2
märts 2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-843/34 Tsiviilasi AS-i hagi AT(registris T) vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 05.03.2007 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS lepinguline esindaja RR Kostja A T (T) RESOLUTSIOON
2-10-60019/3
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 02.juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-60019 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi DAvastu võla nõudes Tsiviilasja hind 220,50 eurot (3 450 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 02.06.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post jurist@julianus.ee) Kostja DA(isikukood XXX, elukoht XXX)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-27873 Tsiviilasi AS-i E hagi ADvastu 1949,84 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja K Arraste kostja AD(isikukood xx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista AD´lt võlgnevus 1949,84 krooni (üks tuhat üheksasada nelikümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend neli senti) AS-i E kasuks.

3. Välja mõista AD´lt menetluskulud 750 (seitsesada viiskümmend) krooni AS-i E kasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik AS E esitas 30.06.2008.a kohtule hagi AD vastu põhivõla 975,42 krooni ja viivise 974,42 krooni, kokku 1949,84 krooni väljamõistmiseks. Samuti palus hageja mõista kostjalt välja menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ja õigusabi kulud 1500 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 15 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Hagimaterjalid on 19.10.2008.a antud kostja perekonnaliikmele kostjale edasiandmiseks. Seega loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 sätestatud viisil. Kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 190 lg 1 kohaselt võidakse kohustiste täitmist vastavalt seadusele või lepingule tagada leppetrahviga (trahviga, viivisega). Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 1949,84 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv kohtukulu. Tulenevalt TsMS § 144 p 7 on kohtuväline kulu maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kohus jätnud maksekäsu kiirmenetluse avalduse TsMS §

483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata 06.05.2008.a määrusega. Hagi samas nõudes on kohtule esitatud 30.06.2008.a. Seega ei ole maksekäsu kiirmenetluse kulusid ei ole võimalik käesoleval juhul kohtuväliste kuludena käsitleda. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja tasutud riigilõivu katteks välja 250 krooni ning lepingulise esindaja kulude katteks 500 krooni, kokku 750 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Indrek Soots kohtunik