2-08-10592/36 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-10592 Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Narva linna hagi Sxxx Kxxx vastu alaealistele lastele elatise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

10. november 2008 Hageja: Narva Linn Narva Linna Sotsiaalabiameti kaudu Hageja esindaja: Sxxx Lxxx (volikirja alusel) Kostja: Sxxx Kxxx (IK xxx) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Kxxx Kxxx Menetlusosalised Huvitatud isik: Nxxx Oxxx(IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Narva linna ja Sxxx Kxxx vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 Sxxx Kxxx kohustub tasuma alaealise lapse Gxxx Gxxx (sündinud xxx) kasvatamiseks ja ülalpidamiseks igakuiselt elatist Nxxx Oxxx kasuks summas

1 000 (üks tuhat) krooni alates 07.märtsist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem alammäärast, mis on Perekonnaseadusega kehtestatud.

1.2 Sxxx Kxxx kohustub tasuma alaealise lapse Mxxx Gxxx (sündinud xxx) kasvatamiseks ja ülalpidamiseks igakuiselt elatist Nxxx Oxxx kasuks summas

1 000 (üks tuhat) krooni alates 07. märtsist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem alammäärast, mis on Perekonnaseadusega kehtestatud.

1.3 Nimetatud summad kohustub Sxxx Kxxx tasuma Nxxx Oxxx arveldusarvele nr xxx, Hansapank, selgitusega: elatis Mxxx Gxxx ja Gxxx Gxxx elatis.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-10592 menetlus.

2(2) Edasikaebe kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Narva linna hagi Sxxx Kxxx vastu alaealistele lastele elatise nõudes. Hageja esindaja palub kostjalt välja mõista elatise vastavalt PKS § 61 lg 1

Kohtuistungil palusid pooled kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

PKS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud.

Seega on hagejal kui kohalikul omavalitsusel õigus esitada hagiavaldus elatise nõudes kostja vastu, millega nõuab välja elatise huvitatud isiku kasuks. Antud haginõudes on huvitatud isikuks laste eestkostja.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: