2-08-11764/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-08-11764 Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi M T hagi A T`i vastu elatise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg

31. oktoober 2008 Hageja: M T (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: A T (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M T ja A T`i vahel sõlmitud kompromiss:

1.1 Kostja A T kohustub tasuma M T`le elatist summas iga kuu 1 500 (üks tuhat viissada) krooni alates novembrist 2008 kuni 31. oktoobrini 2012 aastani. Nimetatud summa tuleb kanda iga kuu 17-ndaks kuupäevaks M T arveldusarvele nr 221027861687 Hansapank.

1.2 Peale 01.11.2012 on M T`l õigus pöörduda elatise muutmise nõudega kohtusse, kui pooled ei ole jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele. Perioodil,mil A T tasub M T 1500 krooni kuus ,on elatise saajal õigus pöörduda kohtu poole elatise muutmiseks, kui A T`i majanduslik olukord paraneb.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-08-11764 menetlus.

Määrus saata teadmiseks avaldajale ning täitmiseks kostjale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on M T hagi A T`i vastu elatise väljamõistmise nõudes

Kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele. Kompromissi kohaselt A T kohustub tasuma M T`le elatist summas iga kuu 1 500 krooni alates novembrist 2008 kuni 31. oktoobrini 2012 . Nimetatud summa tuleb kanda iga kuu 17-ndaks kuupäevaks M T arveldusarvele nr 221027861687 Hansapank.

2(2) Peale 31.oktoobrit 2012 on M T`l õigus pöörduda elatise muutmise nõudega kohtusse, kui pooled ei ole jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele, millises summas ja millal tasub kostja elatist edaspidi. Ajal, mil poolte vahel on kokku lepitud elatise tasumise aeg ja suurus (4 aasta jooksul 1500 krooni kuus ),on M T`l õigus pöörduda kohtu poole elatise muutmiseks, kui A T`i majanduslik olukord paraneb.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab,et poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik