2-07-35094/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Kohtukoosseis

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlusosalised

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Ele Liiv

18. jaanuaril 2008, Tallinnas

2-07-35094

AJ'i

hagi

MKvastu

6700

(kuus

tuhat

seitsesada) krooni nõudes

Hageja: AJ (i.k.XXX; elukoht XXX);

Kostja: MK(s. XXX, XXX);

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista MK 6700 (kuus tuhat seitsesada) krooni AJ'i kasuks.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Kohtuotsuse täitmise viis ja kord.

Kohus määrab, et 6700 krooni tuleb MK'1 tasuda AJ'iie alates kohtuotsuse jõustumisele

järgnevast kuust osade kaupa s.o. 1000 (üks tuhat) krooni kuus, viimane makse 700

(seitsesada) krooni kuus iga kuu 15 kuupäevaks (TsMS § 445 lgl).

Menetluskulude jaotus

Jätta hageja AJ'i poolt kantud menetluskulu kostja MKkanda.

AJ'il on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja

kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

MENETLUSE KÄIK

13.09.2007.a. Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub AJ (hageja) MK'lt (kostjalt) välja

mõista 6700 krooni. Hageja ostis interneti oksjonikeskkonnas www.osta.ee mobiiltelefoni Nokia

N95, mille eest kandis 20.06.2007.a. müüja SEB Ühispanga

arvele XXXXXXXXXXXX kokkulepitud summa enne kauba saamist. Kaupa kostja ei saatnud

ning pikema kirjavahetuse järel nõustus kostja raha tagasi maksta, kuid pole seda teinud. Hageja

soovib, et kohus mõistaks kostjalt välja 6700 krooni ja kohtukulud jätaks kostja kanda. Samuti

soovib hageja, et kohus määraks kohustuse täitmise tähtaja otsuses.

Kohtule esitatud kirjalikus vastuses tunnistab kostja hagi täies ulatuses ja palub võimalust täita

kohustus iga kuu 1000 krooni kaupa. Hageja kirjalikus vastuses nõustus sellise tasumise viisiga.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja

võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja'nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teine

lause sätestab, et kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus

asja kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud hagi õigeksvõtmisel põhineva otsuse tegemine, kuna

kostja on kohtule esitatud kirjalikus avalduses võtnud hageja nõude õigeks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta.

Sellisel juhul märgitakse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 tulenevalt asja müügilepinguga kohustub müüja andma

ostjale üle olemasoleva, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja asja vastu

võtma. Antud juhul on AJ kui ostja omapoolse kohustuse s.o. 6700 krooni müüjale üle kandnud,

kuid müüja Mati Kaid ei ole mobiiltelefoni ostjale üle andnud. Interneti vahendusel on kostja

hagejale teatanud, et tagastab saadud raha, mis VÕS § 188 lg 1 kohaselt on käsitletav lepingust

taganemisena. VÕS § 189 lg 1 sätestab, et lepingust taganemise korral võib kumbki pool nõuda

tema poolt lepingu alusel üleantu tagastamist. Seega on hagi materiaalõigusliku rahuldamise

aluseks VÕS § 189 lg 1.

Kostja on taotlenud, et kohtuotsuse saaks ta täita osade kaupa. Hageja on sellega nõustunud.

Juhindudes TsMS § 445 lg 1 määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi ja korra.

Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.

Ele Liiv

Kohtunik