2-08-21536/10 · 2-08-21536/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2008.a. Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 katteks kokku 7 861 (seitse tuhat kaheksasada kuuskümmend üks) krooni ja 98 senti.

Legislator headnote

AI generated

2-08-21536/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 katteks kokku 7 861 (seitse tuhat kaheksasada kuuskümmend üks) krooni ja 98 senti.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2008.a. Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-08-21536

Tsiviilasi

AS EMT hagi I R ’i vastu võlgnevuse 7 861 krooni ja

98 senti nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Valge tn.

16, Tallinn 19096, Harjumaa,

esindajad K A , isikukood xxxx, R F , isikukood xxxx,

AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn. 3, Tallinn

10151, Harjumaa.

Kostja: I R , isikukood xxxx, elukoht registris R ,

xxxx, tegelik elu- ja asukoht teadmata.

Eelmenetluses

Eelmenetluses 18.11.2008.a.

RESOLUTSIOON:

AS EMT hagi I

AS EMT hagi I R ’i

’i ’i

’i vastu võlgnevuse 7

vastu võlgnevuse 7

vastu võlgnevuse 7 861 krooni ja 98 senti nõudes rahuldada

861 krooni ja 98 senti nõudes rahuldada

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista I

Välja mõista I R ’il

’il

’ilt (isikukood

t (isikukood

t (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse

) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse

katteks kokku 7 861 (seitse tuhat kaheksasada kuuskümmend üks) krooni ja 98 senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3

3 100 (kolm tuhat

00 (kolm tuhat

00 (kolm tuhat ükssada

ükssada

ükssada) krooni ning

) krooni ning

mõista see summa välja I

mõista see summa välja I R ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) AS EMT (reg.kood

) AS EMT (reg.kood

) AS EMT (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja

) kasuks ja

menetluskulude katteks.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Kohtuotsuse peale on hagejal õigu

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

s esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Otsuse

resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avaliku

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates

lt kättetoimetamisele järgnevast päevast alates

28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse

peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale

Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva

avalikult kättetoimetatuks 30 päeva

möödumisel otsuse väljavõtte Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lah

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

endamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 10.11. ja 21.11.1997.a. liitumislepingud, mille

alusel hageja osutas kostjale mobiilsideteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale

arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale 31.12.1997.a. seisuga 3

931 krooni ja 49 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist ning

tegutsedes heas usus nõuab viivist summas 3 930 krooni ja 49 senti. Hageja palub kostjalt

välja mõista võlgnevus kokku 7 861 krooni ja 98 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82

lg. 1, 100, 101 alusel. Hagejapalub kostjalt välja mõista kohtukuluna maksekäsu

kiirmenetluses esitatud avalduse eest tasutud riigilõiv 250 krooni, hagi esitamisel tasutud

riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 1 500 krooni.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid -

pooltevaheline liitumislepingud, üldtingimused, arved, võlanõue, hageja registrikaart,

riigilõivu tasumist tõendavad dokumendid, kohtukulude arve.

II.

II. II. Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus võttis hagi menetlusse ja 02.06.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale hageja

esitatud aadressil. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus kontrollis kostja

elukoha andmeid muudes registrites ja palus hagimaterjali kostjale toimetamiseks ka

kohtukordnike abi, kuid hagimaterjali ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kuna kostja

kohta on rahvastikuregistris sama elukoha aadress, mis on märgitud hagiavalduses, siis

25.07.2008.a. palus kohus hagimaterjali kostjale edastamiseks politsei kaasabi. Ida

Politseiprefektuuri teatel ei ela kostja tema registris oleval aadressil ning kostja asukoht on

teadmata. Kuna kostja ei ela registris märgitud aadressil, tema tegelik viibimiskoht ei ole

kohtule teada, dokumenti ei ole olnud võimalik kätte toimetada isiku esindajale ega muul

seadusega sätestatud viisil, siis kohus 17.09.2008.a. määras toimetada kostjale haginõue

avalikult kätte ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastuse esitamise

tähtajaks määras kohus kostjale 30 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates.

TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud.

Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 18.09.2008.a.

Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata omal algatusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjaliku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja pole

tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSK sätteid.

VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne

0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse §

11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS

jõustumist kehtinud seadust.

Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte

suhted rajanevad liitumislepingul. TSK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel

viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. TSK § 222 lg. 1 sätestas, et kui võlgnik ei täida kohustist võis ei

täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud.

Seega, kui üks pool ei maksa lepingujärgset tasu osutatud teenuse eest, siis selle tasu

väljamõistmise nõue on põhjendatud. TSK § 233 lg. 1 alusel kohustis lõpetas nõuetekohaselt

teostatud täitmine. Kohustis on täitmata.

TSK § 190 kohaselt oli viivis (trahv) kohustise täitmise tagamise vahend. TSK § 192

sätestas viivise kokkuleppe kirjaliku vormi. Liitumislepingu kohaselt kohustuvad pooled

täitma EMT NMT 450 ja GSM kasutamise eeskirja, mis on lepingu lahutamatu osa. Eeskiri on

lisatud lepingule ja selle p.-s 7.7 on pooltel olemas kokkulepe viivise tasumise kohta. TSK §

230 lg. 1 järgi on hagejal õigus nõuda täitmisega viivitanud võlgnikult viivist vastavalt

lepingule.

Ka hageja viidatud VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei

ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui

võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb

lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

Seega on hageja nõue põhjendatud nii võlasumma kui viiviste nõudes ja hagi kuulub

rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne

riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamisel võlgniku vastu tasunud riigilõivu 250 krooni ja hagi esitamisel tasunud

riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500

krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt

väljamõistmisele hageja kasuks.

Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes

Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub

väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise

kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus

väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt väljamõistmisele

100 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti

Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2

kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas TSK §-de 163, 173, 174, 190, 192, 222, 230 sätteid ning juhindus

TsMS § 147, § 148, § 162, § 178, § 407, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotasus jõustus 16. jaanuaril 2009.a

16. jaanuaril 2009.a

Nooremreferent

I.Golubev

2-08-21536/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text