2-08-56880/2 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-08-56880

1 (2)

Ärakiri K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-56880 Tsiviilasi AS EMT hagi G.P.’i vastu 2799.40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, registrikood: 10096159, asukoht: Valge 16 Tallinn, hageja volitatud esindaja Raul Feldman, Julianuse Inkasso Agentuur AS; Kostja: G.P.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, § 101 lg.1 p.1,6, TsMS §

162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 Rahuldada AS-i EMT hagi G.P.’i vastu. Välja mõista G.P.’ilt AS-i EMT kasuks võlg ja viivis summas (2799.40) kaks tuhat seitsesada üheksakümmend üheksa krooni ja 40 senti. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses G.P.’i kanda. Välja mõista G.P.’ilt AS-i EMT kasuks menetluskuluna riigilõivud summas (500) viissada krooni ja õigusabikulu summas (1000) üks tuhat krooni. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses (poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 7 % aastas) Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000

2-08-56880

2 (2) krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. vastus hagile.

Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.03.2001.a Liitumislepingu hageja poolt kostjale teleteenuste osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved summas 1400.20 krooni, millele lisandub viivis perioodi 21.08.2001-28.08.2008 eest. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 1400.20 krooni ja lepingujärgne viivis vähendatud kujul, s.o. põhivõlalähedases ulatuses summas 1399.20 krooni. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel ja välja mõista hageja poolt asjas tasutud riigilõivu 250.00 krooni, sellele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse asjas riigilõivu 250.00 krooni ja kantud õigusabi kulutused 2500.00 krooni.

Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud edastamisega 08.10.2008.a allkirja vastu kostjaga samas eluruumis elava pereliikme kaudu. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg

1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja G.P.’i kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 250 kr, TsMS § 144 p.7 järgi maksekäsu kiirmenetluses kättetoimetamise võimatuse tõttu rahuldamata jäänud avalduselt riigilõivu 250.- kr ja õigusabikulud summas 1000.- krooni, mis jääb mõistlikult (ca 50 % tsiviilasja hinnast) alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade.

Ingrid Hallas Kohtunik

Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/