2-08-55787/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 8.november 2008 Kentmanni kohtumaja

hagi õigeksvõtul põhinev otsus

tsiviilasi A B’i hagi OÜ P N ja OÜ M B vastu põhikohustuse täitmiseks 60 000 krooni väljamõistmises ja viivitusintresside nõudes kohtuistungi aeg ja koht 28.november 2008, Tallinnas hageja A B, FIE reg. xxx, elab xxx, menetluses osales koos volitatud esindaja, vandeadvokaat N Kõiv kostjad OÜ P N, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, L Vitsut OÜ M B, reg. xxx, asub xxx, menetluses osales seadusjärgne esindaja, L Vitsut asjaolud Hageja ja OÜ P N sõlmisid 10.augustil 2007 lepingu, millega hageja loovutas kostjale tasu eest nõude OÜ R R vastu. OÜ P N kohustus nõude omandamise eest tasuma hagejale 100 000 krooni kokkulepitud maksegraafikuga. 10.augustil 2007 andis kostja, OÜ M B hagejale garantiikirja, milles sisaldub OÜ P N kohustuse täitmise tagamise lubadus. hageja nõue Hageja esitas 28.augustil 2008 kohtule hagi, milles palub - mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja nõude omandamise tasuna 60 000 krooni, - mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivitusintressidena 25.augusti 2008 seisuga 46 200 krooni, - tunnustada kostjate kohustust tasuda viivitusintressi 0,5% ulatuses tasumata põhivõlalt päevas alates 26.augustist 2008 kuni põhivõla täieliku tasumiseni - jätta menetluskulud kostjate kanda. kostja seisukoht Kostjad võtsid hagis sisalduvad faktiväited omaks ja hagi õigeks ning esitasid sellekohase avalduse toimikusse. kohtu hinnang Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Tsiviilasi nr.2-08-55787/21

Kostjad on hagi õigeks võtnud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga

440 on kostja poolt hagi õigeksvõtmine hagi rahuldamise aluseks. TsMS § 444 lg. 1 alusel märgib kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses üksnes nõude õigusliku põhjenduse.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1, ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 155 järgi vastutab garantiiandja võlgniku kohustuse täitmise eest.

Hageja nõuab lepingust ja garantiikirjast tuleneva solidaarkohustuse täitmist ja viivise tasumist. Hagis märgitud asjaoludel ei ole kostjad kohustust kokkulepitud viisil täitnud. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Hageja on 26.augusti 2008 maksekorraldusega nr. 1297 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 3 250 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 436; 438; 439; 440; 441-442 ja 444 lg. 1; TsÜS §-st 5; VÕS §-st 3 p. 1; 65 lg. 1; 76 lg. 1; 100; 101 lg. 1 p. 1 ja

6 ja §-st 155 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Mõista välja OÜ P N ja OÜ M B solidaarselt A B’i kasuks 106 200 (ükssada kuus tuhat kakssada) krooni, s.h. 60 000 krooni kohustuse täitmiseks ja 46 200 krooni viivitusintressidena.

Tunnustada OÜ P N ja OÜ M B solidaarkohustust tasuda täitmata põhivõlgnevuselt viivitusintressi 0,5% ulatuses päevas alates 26.augustist 2008 kuni kohustuse täieliku tasumiseni.

Jätta menetluskulud solidaarselt OÜ P N ja OÜ M B kanda.

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik