3-08-1142/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-08-1142

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2008.a Tallinn Haldusasja number 3-08-1142 Haldusasi H.P.a kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (ARK) 27.05.2008.a otsuse nr 1-6/08/17722-2 tühistamiseks ja talle juhiloa väljastamise kohustamiseks Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja H.P. Vastustaja ARK, esindaja Tamur Tsäkko RESOLUTSIOON Jätta H.P.a kaebus rahuldamata

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. H.P. pöördus ARK Tallinna büroo poole 13.05.2008.a. sooviga väljastada talle kehtivuse kaotanud juhiloa nr xxxxxxx asemel uus juhiluba. ARK Tallinna büroo ametnik teatas kaebuse esitajale, et juhiloa vahetamiseks on vajalik eelnevalt juhtimisõigus taastada, sooritades selleks edukalt liiklusteooriaja sõidueksami.

2. H.P. pöördus 19.05.2008.a. ARK Tallinna büroo poole kirjaliku taotlusega väljastada talle uus juhiluba ilma liiklusteooriaja sõidueksamit sooritamata (tl 7-8), millele lisas kehtiva tervisetõendi. Taotluse põhjenduse kohaselt antakse juhtimisõigus isikule tähtajatult. ARK isikuandmete registris on märge, et kaebuse esitaja juhtimisõigus on taastatud s.t kehtiv, kuid juhiloa lahtris on märge, et kategooriad puuduvad või vajavad täpsustamist. Kaebuse esitaja kinnitab, et talt ei ole ära võetud juhtimisõigust Liiklusseaduse (LS) § 42 täheldatud lisakaristustena.

3. ARK jättis 27.05.2008.a. otsusega kaebuse esitaja taotluse rahuldamata (tl 11-12). Otsuse põhjendustest nähtuvalt on LS § 24 lg 1 kohaselt juhtimisõigust tõendav dokument juhiluba, mis kehtib LS § 25 lg 1 kohaselt 10 aastat. LS § 26 lg 1 kohaselt vahetab juhiloa ARK ning LS

§ 44 lg 3 kohaselt tuleb isikul sooritada juhtimisõiguse taastamiseks edukalt liiklusteooriaja sõidueksam juhul, kui isik ei ole vahetanud juhiluba 12 kuu jooksul selle kehtivuse tähtaja möödumisest arvates. Liikluusregistri andmete kohaselt kaotas kaebuse esitaja juhiluba kehtivuse 04.04.2007.a., mistõttu alates 05.04.2007.a. puudus tal õigus LS § 17 lg 1 ja LS § 24 lg 1 kohaselt mootorsõidukit juhtida. Samast kuupäevast hakkas kulgema 12-kuuline juhiloa vahetamiseks taotluse esitamise tähtaeg ilma liiklusteooriaja sõidueksamit sooritamata. Kuna kaebuse esitaja juhiluba on olnud kehtetu üle 12 kuu, on ARK kohustatud kohaldama LS § 44 lg 3 sätestatud tagajärge, st. nõudma enne juhiloa väljastamist liiklusteooriaja sõidueksami sooritamist. Kaebuse esitaja kirjaliku taotluse rahuldamiseks oleks alus siis, kui kaebuse esitaja oleks taotlenud juhiloa vahetamiseks ettenähtud tähtaja ennistamist.

4. H.P. esitas 11.06.2008.a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles ARK 27.05.2008.a otsuse nr 1-6/08/17722-2 tühistamist ja ARK-i talle juhiloa väljastamiseks kohustamist liiklusteooriaja sõidueksamit sooritamata. Kohus võttis kaebuse 25.06.2008.a menetlusse ja tunnistas vastustajaks ARK (tl 20).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5. Kaebuses taotletakse tühistada vastustaja 27.05.2008.a. otsus, vormistatud kirjaga nr 1- 6/08/17722-2 ja kohustada vastustajat väljastama kaebuse esitajale kehtiv juhiluba liiklusteooriaja sõidueksamit sooritamata (tl 21-22). Samuti esitas kaebuse esitaja taotluse jätta kohaldamata LS § 44 lg 3 ja majandusja kommunikatsiooniministri 29. juuli 2004. a määruse nr 169 „Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ja juhiloa vormid“ § 19 lg 1.

Kaebuse esitaja leiab, et 10-aastane juhtimisõiguse tähtaeg ei lõppenud mitte 04.04.2007.a., vaid 04.10.2007.a., kuna ARK 16.09.2005.a. otsusega nr 8453 peatati kaebuse esitaja juhtimisõigus 6 kuuks so. ajavahemikuks 16.09.2005.a. kuni 15.03.2006.a. (tl 38), mida tunnistab ka vastustaja. Kaebuse esitaja leiab, et mootorsõiduki juhtimisõiguse ja juhiloa kehtivuse mõiste ei ole kattuvad ja juhtimisõigus ei kao juhul, kui juhiluba on muutunud kehtetuks. LS § 44 lg 3 täheldatu kohaldamine eeldab isikult juhtimisõiguse äravõtmist ja samaaegselt asjaolu, et juhiloa kehtivusest on möödas 12 kuud.

Kaebuse esitaja leiab, et LS § 44 lg 3 ja majandusja kommunikatsiooniministri määruse § 19 lg 1 on vastuolus põhiseaduse (PS) §-s 10 sätestatud õigusselguse põhimõttega. Juhiloa kehtivuse lõppedes tuleb esitada kehtiv tervisetõend. Tervisekontrolli läbiviimise vajadusega ei saa põhistada eksamite sooritamise nõuet. LS § 44 lg 3 ja määruse § 19 lg 1 on vastuolus PS §- s 13 täheldatud õiguskindluse põhimõttega. LS § 44 lg 3 ebaselgus seisneb selles, et LS ei sätesta juhtimisõiguse lõppemist seoses 10 aasta möödumisega juhiloa väljastamisest. Seega jääb ebaselgeks, miks peab isik, kellel on juhtimisõigus, sooritama edukalt veelkord eksamid, mis on vajalik juhtimisõiguse saamiseks. Ebaselge on nimetatud säte ka sellepärast, et kui võtta aluseks vastustaja tõlgenduse selle kohta, et juhtimisõigus kehtib 10 aastat, siis miks taastatakse juhtimisõigus 12 kuu jooksul pärast selle lõppemist aga mitte enam 15 kuu möödudes juhtimisõiguse lõppemisel, kui mõlemal juhul on juhtimisõigus ju lõppenud. Samuti märgib kaebuse esitaja, et isik võib olla liiklusest eemal ka kogu juhiloa kehtivuse aja vältel, mistõttu ei ole õige vastustaja väide, et isiku teadmiste ja oskuste kontroll päras 1 aasta möödumist juhiloa kehtivuse lõpust on põhjendatud sellega, et isik ei ole osalenud liikluses 12 kuud ja tema teadmisi ja oskusi on vaja kontrollida.

6. Vastustaja leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastustaja leiab, et isikul puudub õigus juhtida mootorsõidukit mitte ainult siis, kui tema juhtimisõigus on ära võetud või kehtetuks tunnistatud, vaid ka siis, kui tema juhiluba on kaotanud kehtivuse. LS § 44 lg 3 on oma sisult imperatiivne norm ja ARK-l puudub kaalutlusõigus hindamaks, kas eksamite sooritamine on otstarbekas või mitte. LS § 44 lg 3 grammatilisel tõlgendamisel selgub, et kuna seadus kohustab juhtimisõiguse taastamiseks sooritama liiklusteooriaja sõidueksamit sooritamata, siis järelikult on juhiloa kehtivuse lõppemisest 12 kuu pärast isikul juhtimisõigus kaotatud. Vastustaja ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, mille kohaselt eeldab LS § 44 lg 3 täheldatud eksamite sooritamise kohustus asjaolu, et isikul puudub juhtimisõigus selle peatamise tõttu. LS ei reguleeri juhtimisõiguse peatamist, samuti pole kooskõlas LS sätestatuga väide, et juhtimisõigus antakse tähtajatult.

Vastustaja ei nõustu kaebuse esitaja seisukohaga, mille kohaselt on LS § 44 lg 3 vastuolus PS sätestatud õigusselguse, õiguskindluse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega. LS § 24 lg 1 ja 44 lg 3 määratlevad täpselt, kui kaua kehtib juhiluba ja mida peab isik tegema, et mitte kaotada juhtimisõigust ja kuidas vältida liiklusteooriaja sõidueksami sooritamist. LS § 44 sätestatud eksamite sooritamise nõue on tingitud soovist tagada liiklusohutus, kuna olles seadusekuuleka isikuna 1 aasta eemal liiklusest, võivad isikul ununeda teoreetilised teadmised liiklusest ja juhtimisoskused. Õiguspärase ootuse põhimõtte kohaselt on keelatud üksikisikule ebasoodsate normide tagasiulatuv mõju, kui tagasiulatuvat mõju ei õigusta ülekaalukad põhjused. Käesoleval juhul on perioodilise tervisekontrolli kohustuse tagasiulatuva mõjuga sätestamise õigustavaks põhjuseks liiklusohutus.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjustel.

7.1 Asjas on tuvastatud ja puudub vaidlus selles, et H.P.ale on 04.04.1997.a väljastatud juhiluba nr xxxxxxx ja juhiloale oli märgitud selle kehtivusajaks 04.04.2007.a (t 14). Taoline juhiloa kehtivuse piirang on kooskõlas LS § 25 lg 1 sätestatuga. LS § 44 lg 3 regulatsioon, mis sätestab isiku kohustuse sooritada liiklusteooriaja sõidueksam juhul, kui tema juhiloa kehtivuse lõpust on möödunud rohkem kui 12 kuud ja isik soovib juhtimisõigust taastada ja uue juhiloa väljastamist, kehtib alates 01.09.2002.a sisuliselt muutmatul kujul. Asjas on ka tuvastatud ja puudub vaidlus selle üle, et kaebaja esitas taotluse 19.05.2008.a. s.t pärast LS §

44 lg 3 täheldatud 12-kuuse tähtaja lõppu juhiloa kehtivuse lõppemisest (tl 7-8).

7.2 Kohus ei nõustu kaebajaga, et juhtimisõigus kehtib tähtajatult. Vastustaja leiab õigesti, et tulenevalt LS § 17 lõikest 1 ja § 24 lõikest 1 ei puudu isikul õigus mootorsõidukit juhtida mitte ainult siis, kui tema juhtimisõigus on ära võetud või kehtetuks tunnistatud, vaid ka siis, kui tema juhiluba on kaotanud kehtivuse. LS § 44 lõige 3 ütleb selgelt, et kui isik 12 kuu jooksul juhiloa kehtivuse tähtaja möödumisest arvates ei ole oma juhiluba vahetanud, siis peab ta sooritama juhtimisõiguse taastamiseks liiklusteooriaja sõidueksami. Seega kui isik peab 12 kuu möödumisel juhiloa kehtivuse lõppemisest oma juhtimisõiguse taastama, siis isikul, kelle juhiluba on kaotanud kehtivuse, puudub järelikult õigus mootorsõidukit juhtida. Kuna kaebaja juhiluba on olnud kehtetu üle 12 kuu, on vastustaja õigesti kohaldanud LS § 44 lõikes 3 ettenähtud tagajärge ehk nõudnud enne uue juhiloa väljastamist teooriaja sõidueksami sooritamist.

7.3 Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et LS § 44 lg 3 ei ole vastuolus võrdse kohtlemise põhimõttega. Nimetatud normi grammatilisel tõlgendamisel võib esmapilgul jääda tõesti mulje, et liiklusteooriaja sõidueksami sooritamise kohustus on nii isikul, kellelt on juhtimisõigus ära võetud kauemaks kui 12 kuuks (LS § 44 lg 2) kui ka isikul, kes ei ole vahetanud juhiluba 12 kuu jooksul selle kehtivuse tähtaja möödumisest arvates. Samas võrreldes ülalmainitud norme omavahel nende dispositsioone teleoloogilise tõlgenduse teel, selgub, et LS § 44 lg 2 täheldatud tagajärg on raskem, kuna see rakendub automaatselt juhul, kui isikult on juhtimisõigus karistusena ära võetud vähemalt 12-ks kuuks ja seda isikul, kellelt on juhtimisõigus ära võetud, vältida ei ole võimalik. LS § 44 lg 3 sätestatud tagajärg aga ei ole isiku jaoks vältimatu – isikul on võimalus juba enne juhiloa kehtivuse lõppemist esitada tervisetõend ja taotleda uut juhiluba, see võimalus säilib isikul ka 12 kuu jooksul pärast juhilubade kehtivustähtaja lõppu ja lisaks sellele on isikul ka pärast eelmainitud 12-kuuse tähtaja möödumist võimalus esitada HMS § 34 sätestatud korras juhiloa väljastamise kui haldusmenetluse tähtaja ennistamise taotlus.

7.4 Kohus ei nõustu kaebajaga ka selles, et LS § 44 lg 3 ja majandusja kommunikatsiooniministri 29. juuli 2004. a määruse nr 169 „Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ja juhiloa vormid“ § 19 lg 1 on vastuolus PS § 13 sätestatud õiguskindluse põhimõttega. Üksikisikule ebasoodsate normide tagasiulatuv kehtestamine ei ole PS § 13 sätestatud õiguspärase ootuse põhimõtte vastane juhul, kui tagasiulatuva mõju tingib ülekaalukas põhjendus. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga selles, et liiklusohutuse tagamine on normi tagasiulatuvaks kehtestamiseks ülekaalukas põhjus. Üksikisiku juhtimisõiguse kontroll läbi perioodilise tervisekontrolli nõude kehtestamise (LS § 281) ja üle 6 kuu, kuid alla 12 kuu liiklusest eemalviibimise puhul läbi liiklusteooria kontrolli (LS § 44 lg 1) ning üle 12 kuu liiklusest eemalviibimise puhul läbi liiklusteooria ja sõiduoskuste kontrolli (LS § 44 lg 2 ja 3) on liiklusohutust tagavad põhjendatud ja mitte ebamääraselt üksikisikut koormavad nõuded.

7.5 Eeltoodud põhjustel on kaevatav otsus on õiguspärane ja kaebus tuleb jätta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 26 lg 1 p 6 alusel rahuldamata.

8. HKMS § 92 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus jättis kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude väljamõistmist kaebajalt taotlenud.

Indrek Paukštys Kohtunik