2-07-49925/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 17.11.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-49925 Tsiviilasi I Z hagi I Z `i vastu abielu lahutamise ja lastele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I Z (xxxx, elukoht: xxxx) Kostja: I Z (xxxx, elukoht: xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 27.10.2008.a. Osales hageja RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada.

Lahutada I Z (xxxx) ja I Z `i (xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx.a. Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr. xxxx.

Abielu lahutamisel jääb I Z perekonnanimeks Z .

Välja mõista I Z `ilt tagasiulatuvalt alates 29.11.2006.a. xxxx.a. sündinud poja A Z ´i ja xxxx.a. sündinud tütre J Z ´a ülalpidamiseks 1 800.- (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus lapse kohta, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni laste täisealiseks saamiseni I Z kasuks,

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 29.11.2007.a. esitas hageja I Z Viru Maakohtule hagiavalduse I Z ´i vastu abielu lahutamise ja lastele elatise väljamõistmise nõudes. Kohtuistungil 27.10.2008.a. jääb hageja abielu lahutamise ja lastele elatise nõude juurde.

Hagiavalduses esitatud asjaolud: Hageja ja kostja vaheline abielu sõlmiti xxxx.a. Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuametis ja mille kohta on koostatud abieluakt nr. xxxx. Pooltel on kaks ühist alaealist last. Suhete lõppemise põhjusena on hageja välja toonud kostja poolt alkoholi tarvitamist ja tööl mittekäimist. Kohtuistungil on hageja selgitanud, et tal on uus elukaaslane. Kooselu on kostjaga lõppenud 31.12.2005.a. ja hageja selle taastamist ei soovi. Peale kooselu lõppemist ei ole kostja lapsi materiaalselt toetanud, millega seoses on elatise nõue esitatud tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne hagiavalduse esitamist..

Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Kostja hagile kirjalikult vastanud ei ole. Kohtuistungil 27.10.2008.a. on kostja avaldanud, et tunnistab hagi elatise nõudes. Abielu lahutamisega kostja ei nõustu. Kostja selgituste kohaselt ei soovi ta abielu lahutamist põhimõtte pärast. Kostja süüdistab hagejat, et ta pettis kostjat ja lapsi uue elukaaslasega. Samal ajal leiab ka kostja, et abielulised suhted on lõppenud ja ka tema ei näe võimalust nende taastamiseks

Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt PkS § 29 sätetele, lahutab kohus abielu, kui pooled vaidlevad lahutuse üle. Abielu kuulub lahutamisele, kui kohus tuvastab, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus leiab, et kuna hageja väitel on abielusuhted lõppenud 31.12.2005.a. ning hagejal on uus elukaaslane ja pooled abieluliste suhete taastamist võimalikuks ei pea, ei ole abielu jätkamine võimalik ning see kuulub lahutamisele.

Vastavalt hageja soovile, jääb tema perekonnanimeks abielu lahutamisel Z .

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest. PkS § 70 lg. 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista ka tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi esitamist, kui kohustatud isik ei ole ülalpidamiskohustust täitnud.

Hageja on hagiavalduses ja kohtuistungil põhjendanud vajadust elatise väljamõistmiseks ja seda tagasiulatuvalt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega.

TsMS § 164 lg. 1 kohaselt kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 442, leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele hagiavalduses ja kohtuistungil 27.10.2008.a. esitatud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 20. jaanuaril 2009.a Nooremreferent

I.Golubev