2-06-28104/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohus

Kohtunik

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Harju Maakohus

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht 12.10.2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-06-28104

ASÜ(AS-i C õigusjärglane, registrikood XXX asukoht XXX)

hagi IV(V isikukood XXX, elukoht XXX) ja KL (isikukood XXX,

elukoht XXX XXX) vastu 68 631,61 krooni saamiseks

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista IV ja KL solidaarselt 68 631,61 krooni ASÜkasuks.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta solidaarselt IV ja KL kanda.

Edasikaebamise kord

Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjad võivad esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud

06.10.2006 esitas AS C kohtule hagi IV ja KL vastu 68 631,61 krooni saamiseks. Nõue

tuleneb hageja ja kostja IV vahel 30.09.2005 sõlmitud sõiduki üürilepingust ning hageja ja

kostja KL vahel sõlmitud käendulepingust.

Kohus edastas kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja

vastamiseks. Kostjad ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja

pikendamist ei ole taotlenud. Kostjaid on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha nende

kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja

taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas

osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud

asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hageja ja kostja IV vahel 30.09.2005 sõlmitud sõiduki üürilepingust ja selle lisadest ning

hageja ja kostja KL vahel sõlmitud käendulepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 1 alusel kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda

isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS §

65 lg 1 alusel kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või

igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele

täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt

lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmatajätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui

seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele

lisandub seitse protsenti aastas.

Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevuse summas 60 521,49 krooni ja

viivised summas 8 110,12 krooni, kogusummas 68 631,61 krooni. Kostjad ei ole

hagiavaldusele lisatud tõendite põhjal lepingutest tulenevaid kohustusi täitnud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista 68

631,61 krooni.

Menetluskulude osas lähtub kohus TsMS § 162 ig-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses

kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 3 alusel kui otsus on tehtud

solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti

solidaarselt. Vastavalt TsMS § 173 Ig-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus on

seisukohal, et antud juhul tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.

TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse

jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Sama

paragrahvi lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja

menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning

kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Kostjad võivad antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus

selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peavad kostjad esitama

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb

tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200,00 krooni ja mitte rohkem kui 100 000,00 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul,

kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile

ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus

või mitte

Meelis Eerik

Kohtunik