2-08-52538/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht

17. novembril 2008.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-52538 Tsiviilasi E AS hagi KÜ vastu kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Hageja: E AS (reg.kood xxx, asukoht xxx, esindaja D Sotnikova (ik. xxx) Kostja: KÜ(reg.kood xxx, asukoht xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KÜ E AS kasuks 26 000 (kakskümmend kuus tuhat) krooni.

3. Välja mõista KÜ E AS kasuks menetluskulu summas 1750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib alates otsuse kättetoimetamisest 14 päeva jooksul esitada Harju Maakohtule otsuse peale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu või 2) hagimaterjale ei toimetatud t või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega või 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama TsMS § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS § 142. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt sõlmisid 20.05.2005.a. E AS ja K P kodukindlustuslepingu (poliis nr 574318), millega kindlustati kindlustuskoht aadressil xxx.

23.05.2006.a. esitas K P E AS taotluse kindlustushüvitise saamiseks seoses 09.05.2006.a. kindlustuskohas toimunud veekahjuga. K P tekkis antud sündmuse tagajärjel kahju summas

26 000 krooni. E AS hüvitas K P veekahju summas 26 000 krooni. Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks 26 000 krooni ning riigilõiv summas 1750 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus saatis kostajale hagiavalduse ja hagi täpsustuse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 20 päeva jooksul arvates vastava hagimaterjali kättesaamisest.

Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 07.10.2008.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteadetega. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 127 lg 3 alusel peab lepingulist kohustust rikkunud pool hüvitama üksnes kahju mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette või pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal, va kui kahju et tekitati rakse hooletuse võttu või tahtlikult. Korteriühistuseaduse §-st 2 lg 1 kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine.

VÕS § 619 ja 620 lg 1 tulenevalt peab käsundisaaja käsundi täitmisel tegutsema oma teadmisele ja võimetele käsundiandja jaoks parimal viisil ning ära hoidma kahju tekkimise käsundiandja varale. VÕS § 492 lg 1 alusel läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 128 lg 2 ja 132 lg 1,2 alusel on varaline kahju kaotsiläinud või hävinud vara või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemine, asja kahjustumise korral selle asja parandamise mõistlikud kulud.

Eeltoodu alusel kuulub hagi rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 26 000 krooni. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2, 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174. 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 1750 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohtunik