Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-50481/8 AI generated

2-07-50481/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-50481/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50481 Tsiviilasi A E OÜ hagi AS-i V vastu tasutud ettemaksu tagastamise ja kogunenud viiviste väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi tagamise tühistamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – A EOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) – juhatuse liige M Möller Kostja – AS V (registrikood xxx, asukoht xx) – juhatuse liige J Raig

Legislator headnote

AI generated

2-07-50481/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Keywords

AI generated
waiver of statement of reasons disclaimer of inheritance credible explanation waiver of oral hearing withdrawal of opposition challenge of cancellation
AI generated
108507664
2-02-286/12
266135600
2-19-5764/37
358429042
2-23-12915/16
376231196
2-24-8489/7
133001043
2-13-57699/23

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-50481 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-50481 Tsiviilasi A E OÜ hagi AS-i V vastu tasutud ettemaksu tagastamise ja kogunenud viiviste väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Hagi tagamise tühistamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – A EOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) – juhatuse liige M Möller Kostja – AS V (registrikood xxx, asukoht xx) – juhatuse liige J Raig

Resolutsioon

• Tühistada Harju Maakohtu 04.01.2008.a. määrusega hagi tagamise abinõuna A EOÜ (registrikood xxx) kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 439 225.00 krooni AS-ile V (registrikood xxx) kuuluval kinnistul asukohaga: xxx; registreeritud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõgeva kinnistusjaoskonna registriosa nr xxx all.

• Määrus saata täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Jõgeva kinnistusjaoskonnale (Kalevi 1, 51010 Tartu) ja teadmiseks pooltele.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 04.01.2008.a. määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ning seadis A EOÜ kasuks kohtuliku hüpoteegi summas 439 225.00 krooni AS-ile V kuuluvale kinnistule asukohaga Xxx(registriosa nr xxx).

26.02.2008.a. määrusega kinnitas kohus poolte kompromissi tsiviilasjas nr 2-07-50481. Nimetatud määrus jõustus 03.03.2008.a.

13.11.2008.a. esitasid pooled ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Esitatud taotluse kohaselt on praeguseks AS V kompromissist tulenevad kohustused täitnud ja pooled ei oma teineteise suhtes enam nõudeid ning seega on kohtulik hüpoteek muutunud ainetuks.

2-07-50481 2(2)

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Antud juhul esitasid pooled kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks, kuna kompromiss on jõustunud ning pooled ei oma teineteise suhtes enam nõudeid. Seega on kohus seisukohal, et puudub edasine vajadus hagi tagamiseks ja rakendatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele.

Mare Kõlvart Kohtunik