2-08-12129/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

14. november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-12129 Tsiviilasi xxx OÜ hagi zzz vastu võlgnevuse 95 292.12 krooni nõudes Hagi hind

47 646.06 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx; registrijärgne asukoht xxx; elektronpost xxx) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige R.S. (xxx; elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, menetlusdokumentide kättetoimetamise aadress xxx OÜ, xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 95 292.12 (üheksakümmend viis tuhat kakssada üheksakümmend kaks krooni ja 12 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 47 646.06 krooni ja viivis 47 646.06 krooni, xxx OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Välja mõista xxx menetluskuludena 2 750 krooni xxx OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Asjaolud ja menetluse käik 02.04.2008 esitas xxx OÜ (edaspidi hageja) kohtule hagi xxx (edaspidi kostja) vastu põhivõlgnevuse 47 646.06 krooni ja viiviste 47 646.06 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Osaühing xxx ja OÜ xxx koostöölepingu nr 5 (edaspidi müügileping), mille kohaselt Osaühing xxx sai OÜ-lt xxx ehitus-, viimistlusja remondimaterjalide ostmiseks ostukrediiti

100 000 krooni ulatuses. Koos müügilepingu sõlmimisega sõlmiti 03.04.2006 OÜ xxx ja xxx vahel käendusleping, mille kohaselt Osaühingu xxx juhatuse liige xxx võttis endale eraisikuna kohustuse tagada müügilepingust tulenevate kõigi nõuete täielik täitmine, kui müügilepingust tulenevate ostja poolsete kohustuste täitmise tähtaeg on saabunud ja ostja on jätnud oma kohustused täitmata. 14.01.2008 Osaühing xxx, hageja ja kostja sõlmisid kokkuleppe nr 04/3-1, mille kohaselt hageja vähendas võlanõuet 95 000 kroonini. 17.12.2007 OÜ xxx ja kostja sõlmisid nõude loovutamise leping nr 4, mille 17.12.2007 lisa nr 3 müüja loovutas hagejale võlanõude täies ulatuses, sh õigusega nõuda viivist ning kahju hüvitamist ja õigusega pöörata nõudeõigus xxx vastu.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte TsMS § 322 lg 1 tulenevalt 19.04.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt Osaühingu xxx ja OÜ xxx vahel 03.04.2006 sõlmitud koostöölepingust nr 5 (müügilepingust) ning OÜ xxx ja hageja vahel 17.12.2007 sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr 4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Müügilepingu p 2.4 alusel lepiti kokku, et viivise määraks on 0.5% tähtaegselt tasumata summalt iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. OÜ xxx ja kostja vahel on 03.04.2006 sõlmitud käendusleping, mille kohaselt xxx võttis endale eraisikuna kohustuse tagada müügilepingust tulenevate kõigi nõuete täielik täitmine, kui müügilepingust tulenevate ostja poolsete kohustuste täitmise tähtaeg on saabunud ja ostja on jätnud oma kohustused täitmata. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Hageja nõuab võlakohustuse täielikku täitmist käendajalt. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 145, § 208 alusel.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskuludena riigilõivu 2 750 krooni ja taotleb kostjalt selle väljamõistmist. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 2 750 krooni.

Meeli Kaur kohtunik