Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-22967/2 AI generated

2-08-22967/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-22967/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja ASE, reg. XXX, XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Kristin Nestor-Alviste kostja R R , i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.detsembril 2004 liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas võimaluse ja õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 4 897.25 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2005 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 55.05 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-22967/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Keywords

AI generated
housing costs disability-related expenses recurrent expenditure modification of maintenance cost of living adjustment renovation costs
AI generated
2-05-24500/1
tsiviilasi ASE hagi AZ´i vastu 5 443.60 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.
2-07-32413/10
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT ( reg.nr 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16), hageja esindaja Eerika Erlach, kostja Rene Harinov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx) Välja mõista Rene Harinovilt 1100.- krooni riigilõivu, 4106,23 krooni tasu õigusabi eest AS EMT kasuks.
2-08-65872/3
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 27.02.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale sideteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr B06021449606, B06031723395, V06042174975 kokku summas 1948.85 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga kostja tasumata põhivõlgnevus summas 1040,80 krooni, mis ei sisalda arvetel kajastatud viivist. Hageja on kohtuvälises menetluses saatnud kostjale võlanõude, milles teavitas viimast tasumata arvetest ja andis täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks. Hageja on arvestanud viivist 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summalt iga tasumata arve maksetähtajale järgnevast päevast arvates kuni 03.10.2008. Hageja soovib kostjalt viivise summas 564,80 krooni väljamõistmist. Samuti kohustub kostja hüvitama hagejale kõik võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutused, mis on vastavalt hageja hinnakirjale 475 krooni. Lepinguga võttis kostja kohustuse maksta hagejale vastavalt esitatud arvetele raha. Lepingu lahutamatuks lisaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, mille punkti 5.1.1. kohaselt kohustus kostja täitma lepingut, st vastavalt punktile 5.1.2 tasuma õigeaegselt teenuste arveid vastavalt tingimustes fikseeritud arvelduste korrale. Vastavalt üldtingimuste punktile 8.10. leppisid pooled kokku viivises määraga 0,15% päevas tähtaegselt tasumata summast. Tingimuste punkti 8.7. kohaselt loetakse makse tasutuks summa laekumisel hagejale. . Tingimuste punkti 6.1.16 kohaselt on hagejal õigus nõuda kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2080.60 krooni, millest põhinõue moodustab 1040.80 krooni kõrvalnõuded kokku 1039.80 krooni, s.h. 564.80 viivis ning 475 krooni kulutuste hüvitamise nõude esitamise eest. Hageja taotleb ka riigilõivu 250 krooni ning esindajale makstud õigusabi eest 1000 krooni väljamõistmist kostjalt.
2-06-5503/4
06 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxxx Rxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Sxxxxx Txxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Asja läbivaatamise aeg Välja mõista Sxxxxx Txxxxxxxx-lt AS Exx kasuks 7 358 (seitse tuhat kolmsada viiskümmend kaheksa) krooni 06 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Sxxxxx Txxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.
2-08-65407/1
hageja ASE, reg. XXX, XXX, menetluses osales volitatud esindaja, E Erlach kostja A I, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales isiklikult asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.detsembril 2006 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 3 453.06 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2006 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 2 852.70 krooni ja võla sissenõudmisega põhjustatud kulude hüvitamist summas 475.00 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik - Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 10.november 2008 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi ASE hagi R R vastu 4 897.25 krooni väljamõistmises, viivitusintresside nõudes ja menetluskulude hüvitamises

kohtuistungi aeg - 10.november 2008

hageja ASE, reg. XXX, XXX, menetluses osales volitatud esindaja, Kristin Nestor-Alviste kostja R R , i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 28.detsembril 2004 liitumislepingu ja järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas võimaluse ja õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 4 897.25 krooni. Nõue muutus sissenõutavaks 2005 aastal. Hageja nõuab kostjalt viivist 55.05 krooni.

Kostja kohtukutse on pereliikmele kätte antud; kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud.

kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel Tsiviilasi nr.2-08-22967/21

tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses.

Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel lepingutel põhinev kohustus. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud.

Kostja ei esitanud vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

menetluskulud Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg. 3 alusel määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse tegemisel kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja palus 10.novembri 2008 istungil menetluskulude suurust ja palus kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu ulatuses ja õigusabi kulu hüvitamiseks 2 700 krooni. Hageja on 3.oktoobri 2006 maksekorraldusega nr. 26 (Julianuse Inkasso Agentuur AS) tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250 krooni.

TsMS § 175 järgi mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende hüvitamise kohustuse korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus arvestab esindaja kulu hüvitise määramisel hageja menetlusest osavõtu määra, samuti asjaolu, et esitatud hagi on blanketne ning õiguslike keerukusteta. Hageja ei ole esitanud mingeid tõendeid, millest saaks järeldada püüdlusi lahendada vaidlus kohtuväliselt. Eelneva alusel määrab kohus hüvitamisele kuuluvaks põhjendatud õigusabi kuluks 1 500 krooni.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 1741 lg. 3 ja 175; 413 lg. 1; 415; 420 ja TsÜS §-st 5 ja VÕS §-st 3 p. 1, 76 lg. 1 ja 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada.

Mõista välja R R ’lt ASE kasuks 6 702.30 (kuus tuhat seitsesada kaks) krooni, s.h.

4 897.25 krooni kohustise täitmiseks, 55.05 krooni viivitusintressidena ja 1 750.00 krooni kohtukulude katteks.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kätte toimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik