2-08-4063/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2008.a, Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-4063 Tsiviilasi A B hagi AV vastu elatise saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine lapse elukoha määramise ja suhtlemise korra kindlaksmääramisel. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A B (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja I Reva (OÜ Adiantum, xxx) Kostja AV (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A B ja AV vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. Kostja AV maksab alaealise tütre E V (i.k xxx) ülalpidamiseks hageja A B arveldusarvele nr xxxxxxxxxxx Swedbankis igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks 3500 (kolm tuhat viissada) krooni alates 05. veebruarist 2008.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-4063, A B hagis AV vastu elatise saamiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on A B hagi AV vastu elatise saamiseks.

12.11.2008.a. esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, millise paluvad kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

2 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Taimi Kollom Kohtunik