Legislator Case Law & Legislation
2-08-28364/1 AI generated

2-08-28364/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-28364/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-28364 Tsiviilasi XX OÜ hagi T.M. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja: juhatuse liige Gennadi Podkopajev

Legislator headnote

AI generated

2-08-28364/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 22.09.2008 isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
untimely restitution petition untimely notification of defects substantive defects late payment of fees insufficiently substantiated grievance ground for review
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-08-28364

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-28364 Tsiviilasi XX OÜ hagi T.M. vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX OÜ (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja: juhatuse liige Gennadi Podkopajev

Kostja: T.M. (isikukood xxx; elukoht xxxx

Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista T.M.’ilt XX OÜ kasuks põhivõlana välja 21 264 (kakskümmend üks tuhat kakssada kuuskümmend neli) krooni ja viivisena 128 736 (ükssada kakskümmend kaheksa tuhat seitsesada kolmkümmend kuus) krooni.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses T.M.’i kanda.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. ASJAOLUD

01.07.2008 Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palus hageja mõista kostjalt välja võlgnevuse summas 21 264 krooni ja viivise summas 128 736 krooni.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ning kohustas kostjat kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale 22.09.2008 isiklikult kätte. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmisele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ning § 396.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, jätab kohus menetluskulud viimatinimetatud sätte alusel kostja kanda.

Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 2 võib hageja nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimeses astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Hannes Olev kohtunik