2-07-6404/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-6404

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2008. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-6404 Tsiviilasi OÜ C hagi EJvastu põhivõlgnevuse 8 932,25 krooni ja viiviste väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ C (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja J Koger Kostja EJ(isikukood xxx elukoht xxx)

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista EJ’alt OÜ C kasuks põhivõlg 8 932,25 krooni (kaheksa tuhat üheksasada kolmkümmend kaks krooni ja 25 senti), viivis ajavahemiku 14.05.2006

– 26.02.2007 eest summas 1 357,70 krooni (üks tuhat kolmsada viiskümmend seitse krooni ja 70 senti) ja põhinõude tasumata osalt viivis 19% aastas alates 27.02.2007 kuni põhinõude täieliku tagastamiseni.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta EJ’a kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik

Tsiviilasi nr 2-07-6404

2 (2) OÜ C esitas 26.02.2007 hagi EJ’a vastu põhivõla ja viiviste väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud kostja ja AS-i Sampo Pank vahel 03.06.2005 sõlmitud limiidilepingust ning AS-i Sampo Pank ja hageja vahel 18.05.2006 sõlmitud nõude loovutamise lepingust tulenevaid kohustusi.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus kasutas kostjale dokumentide kättetoimetamiseks kohtutäituri abi ning hagimaterjalid on kostjale kättetoimetatud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 326 sätestatule 23.09.2008. Kostja vastust 30 päeva jooksul dokumentide kättesaamisest ei ole esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja §

164. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude esitada koos põhinõudega hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 445 lg 1 ja § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Hannes Olev Kohtunik