2-07-35691/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-35691

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2008. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-35691 Tsiviilasi OÜ XX hagi K.S. vastu 138 750 krooni saamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ XX (registrikood xxx, xxxx Hageja esindaja juhatuse liige Jaanus Kiis; Hageja lepinguline esindaja Mehis Adamson (Actum Consult OÜ, Turu 17-21, 51004 Tartu);

Kostja K.S. (isikukood xxx, xxx Kostja esindaja vandeadvokaat Maire Arm (Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ XX ja kostja K.S. vahel 30.10.2008 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. K.S. (sünd. K) kohustub tasuma OÜ-le XX summa 89 000 (kaheksakümmend üheksa tuhat) krooni, mis sisaldab põhivõlga ja intressi sellelt, tsiviilasjas nr 2- 07-35691 tasutud riigilõivu (osaliselt) summas 3 625 krooni ja õigusabikulusid summas 6 000 krooni.

1.2. Pooled kinnitavad, et teevad koostööd kompromissi täitmiseks – selleks kostja müüb Kaldaallika kinnistul kasvava metsa raieõiguse ja hageja aitab oskusteabega kaasa kasvava metsa raieõiguse ostja leidmisel. Kinnistul lasuva hüpoteegi Eesti Vabariigi kasuks tasub kostja. Ostu-müügi üksikasjad (hind, raiuXXa koosseis jne) kooskõlastatakse kostjaga.

1.3. OÜ XX aitab kompromissi saavutamiseks kasvava metsa müügiga seotud asjaajamises ning seetõttu pooled eeldavad, et K.S. (sünd. K) kohustus on OÜ-le XX täidetav 23. detsembriks 2008. aastaks. Kompromissi punktis 1 (käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1.) nimetatud summa 89 000 krooni tasutakse pangaülekandega OÜ XX kontole nr 221010442615 Hansapangas seega hiljemalt 23. detsembriks 2008. Juhul, kui eespool märgitud tähtajaks pooltest sõltumatutel asjaoludel metsa müüki lõpetada ei õnnestu ja mõlemad pooled on nimetatud asjaolust teadlikud, pikeneb raha tasumise tähtaeg kuni 31.

Tsiviilasi nr 2-07-35691

2(3) jaanuarini 2009.

1.4. Pooled kinnitavad, et kompromissile allakirjutamine on toimunud nende vaba tahte alusel ning neile teadaolevalt ei esine ühtegi kompromissi kehtetuks tunnistamise alust.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-35691.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le XX (registrikood xxx) 14.09.2007 tsiviilasjas nr 2-07-35691 tasutud riigilõivust summas 7 250 krooni pool, s.o. 3 625 (kolm tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni. Tagastatav summa kanda OÜ XX arvelduskontole nr 221010442615 Hansapangas.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei või esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on OÜ XX hagi K.S. vastu 138 750 krooni saamiseks.

30.10.2008 esitasid hageja ja kostja kohtule taotluse 30.10.2008 poolte esindajate poolt allkirjastatud kompromissi kinnitamiseks ning palusid tsiviilasjas nr 2-07-35691 menetlus lõpetada.

Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 14.09.2007 riigilõivu 7 250 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palub hageja tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s. o. 3 625 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Tulenevalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 14.09.2007 tasunud riigilõivu 7 250 krooni. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s. o. 3 625 krooni hagejale tagastamisele.

TsMS § järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja

Tsiviilasi nr 2-07-35691

3(3) määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et mõlemad loobuvad määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele. Seetõttu ei saa käesolevat määrust määruskaebe korras vaidlustada.

Hannes Olev Kohtunik