2-06-23040/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-06-23040 Tsiviilasi Aktsiaselts Kohtla-Järve Soojus hagi V. S. ja E. S. vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxxxxxxx, aadress xxx x, xxx) Hageja esindaja: Paul Paas (TÜ Soter, registrikood xxxxxxxx, xxx, xxx) Kostja: V.S.(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xxx, xxx) Kostja: E. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx xx-xxx xxx)

Asja läbivaatamise kuupäev 10.11.2008.a Istungil osalenud isikud Hageja: AS Kohtla-Järve Soojus Hageja esindaja: Paul Paas

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjatelt V. S. ja E. S. solidaarselt hageja AS Kohtla-Järve Soojus kasuks 9808,56 (üheksa tuhat kaheksasada kaheksa krooni ja 56 senti) krooni.

Menetluskulud

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-23040 kannavad solidaarselt V. S. ja E. S..

4. Välja mõista Valentina Sukhovalt ja Elena Sukhovalt AS Kohtla-Järve Soojus kasuks solidaarselt menetluskulud 1014,20 (üks tuhat neliteist krooni ja 20 senti) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Valentina Sukhova peab tasuma Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitama kohtule tasumise kohta maksekorralduse.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi V. S. ja E. S. vastu võlgnevuse nõudes. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjad on kohtumaterjalid kätte saanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

10.11.2008.a toimunud kohtuistungile kostjad ei ilmunud ja mitteilmumise põhjusest kohtule ei teatanud. Kostjaid kutsuti kohtuistungile kohtukutsetega, mille V. S. sai isiklikult kätte 16.09.2008.a, E.S. oli kohtukutse kätte toimetatud TsMS § 326 korras. Kostjad V.S.ja E. S.elavad ühel aadressil. V. S. keeldis vastu võtta kohtukutse oma tütre E. S. üleandmiseks. Piiriturvalisuse osakonna andmetel viibivad kostjad Eestis. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostjad ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §- dega 410 ja 413 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjad kohtuistungile ei ilmunud, vaatamata sellele, et kostjad olid teadlikud 10.11.2008.a toimunud kohtuistungist.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et nendel ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.

TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostjad ei ole täitnud kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse §-de 101, 108, 1027, asjaõigusseaduse § 26 ja korteriühistuseaduse § 13 alusel nõuda kohustuse täitmist.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad V. S.ja J. S. (S.) solidaarselt.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 p 2 asja läbivaatamise kulud on dokumentaalse tõendi ja asitõendi saamise kulud.

Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja tasutud riigilõivu katteks

750 krooni, omandiõiguse tõendi saamise kulude katteks 40 krooni ning õigusabikulude katteks 224,20 krooni, kokku 1014,20 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 407 lg 1, 410, 413 lg 1, 415, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Natalja Losevtsova Kohtunik