2-07-34957/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-34957

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 08.10.2008.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-34957 Tsiviilasi AS JÕGEVA ELAMU hagi OÜ PAICOM vastu võlgnevuse

10 005,38 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS JÕGEVA ELAMU (registrikood 10254782, asukoht B.Alveri 2A Jõgeva 48305) Kostja: OÜ PAICOM (registrikood 10788302, asukoht Algi põik 3 Tallinn 10620) Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Mõista välja OÜ-lt Paicom AS-i Jõgeva Elamu kasuks võlgnevus 4181 krooni 85 senti Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

Jätta menetluskulud OÜ Paicom kanda.

Edasikaebamise kord: Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2 (2)

Kohus tuvastas: Kohtu menetluses on AS-i Jõgeva Elamu nõus OÜ Paicom vastu hooldustasu nõudes.

TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kirjaliku vastuse esitamise nõude kostjale kätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul teate kättetoimetamisest alates. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja ei ole hagile määratud tähtajaks ega hiljem vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Elamu kaasomanikuna on kostjal AÕS § 75 lg 1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Korteriomandiseaduse (edaspidi KOS) § 1 lg 1 kohaselt on korteriomand omand ehitise reaalosa üle, millega on ühendatud mõtteline osa kaasomandist, mille juurde ehitis kuulub. Vastavalt KOS § 13 lg 1 tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused. Elamu, kus asub kostjale kuuluv korter, valitsejaks nimetati 09.02.2006.a toimunud elamus asuvate korteriomanike üldkoosolekul hageja - AS Jõgeva Elamu. KOS § 21 lg 1 on valitseja õigustatud ja kohustatud viima ellu korteriomanike otsuseid, rakendama kaasomandi eseme tavapäraseks valitsemiseks ja korrashoiuks, sealhulgas remondiks, vajalikke abinõusid; rakendama muid kaasomandi säilimiseks vajalikke abinõusid. Kostja võlgnevus on tekkinud oktoobris 2006.a. VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja ei ole tasunud valitsejale kaasomandi majandamise ja korrashoiu kulutusi ja tal tekkis võlgnevus. Seega ei ole kostja täitnud omapoolset kohustust ja hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik