2-08-30133/11 · 2-08-30133/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-08-30133/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

mobile antenna permit use of mobile phone driving action to recover possession pledge of movable property telecommunications services bank charges

AI generated

2-08-27583/2

märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27583 Tsiviilasi AS E hagi VV vastu 5 813.26 krooni saamiseks Hagi hind 2 907.13 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja – T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – VV(IKXXX, elukoht XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2-06-6922/2

27.03.2006.a. esitas AS EMT hagi M.M. vastu 1 451.59 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 08.03.2003.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 725.80 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 725.79 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 451.59 krooni ja kohtukulud.

2-07-39214/6

Asjaolud ja hageja nõue. 24.09.2007.a. esitas hageja Viru Maakohtusse hagi Ü M vastu võlgnevuse 1661.90 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 20.07.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2001.a. seisuga hagejale

2-05-23066/3

Hagiavalduse kohaselt 12.08.2003 sõlmisid AS EMT (edaspidi Hageja) ja X (edaspidi Kostja) Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenete eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid, millest tulenevalt võlgneb kostja hagiavalduse esitamise seisuga 22.12.2005.a. hagejale

2-08-21095/11

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.november 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-08-30133

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi T G ’u vastu võla 230 krooni ja 20

senti, viivise 229 krooni ja 20 senti, kokku 459 krooni ja 40 senti

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3,

Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel K N -A , isikukood xxxx, Julianuse

Inkasso Agentuur AS, reg.kood xxxx, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn

10151.

Kostja: T G , isikukood xxxx, elukoht registris Eestis xxxx,

xxxx.

Eelmenetluses

12.11.2008.a.

Resolutsioon:

OÜ Aktiva Finants

OÜ Aktiva Finants hagi

hagi

hagi Tarmo Geidiku vastu

Tarmo Geidiku vastu

Tarmo Geidiku vastu rahuldada

rahuldada

tervikuna

tervikuna tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega

tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista T G ’ult

’ult

’ult ( ( ( (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx

xxxx

xxxx, asukoht

, asukoht

Jõe tn. 3, Tallinn 10151)

Jõe tn. 3, Tallinn 10151) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 459

459 (

(

(nelisada

nelisada

nelisada viiskümmend

viiskümmend

üheksa

üheksa) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 40

40 senti

senti

senti.

Jätt

Jätta menetluskulud kostja kanda.

a menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 250

1 250

1 250 (üks tu

üks tu

üks tuhat

hat

hat kakssada viiskümmend

kakssada viiskümmend

kakssada viiskümmend) ) ) )

krooni ja mõista see summa välja

krooni ja mõista see summa välja T G ’ult

’ult

’ult ( ( ( (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

xxxx

xxxx) kasuks ja menetluskul

) kasuks ja menetluskul

) kasuks ja menetluskulude katteks.

ude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule

onkaebus Viru Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu

0 päeva jooksul Viru Maakohtu Rakvere Koh

Rakvere Koh

Rakvere Kohtumaja

tumaja

tumaja kaudu

kaudu

kaudu, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja 28

28 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli t

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

agaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu ül

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

eandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima.

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS, endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa

Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007.a. ühinenud Elisa Eesti AS-ga, sõlmis 07.02.2002.a.

kostjaga mobiilsideteenustele liitumislepingu nr. 1013745, mille alusel hageja osutas kostjale

mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud,

kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevat Eurotelefon 256 kasutamise eeskirja, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas kostjaga Eurotelefon

246 kasutamise eeskirja p.7.3. alusel mobiilsideteenuste lepingu. Kostja Elisa Eesti AS

nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu

hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu

hageja 18.08.2008.a. esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kust seoses

vastuväite esitamisega anti tsiviilasi üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kostja võlg hagejale on 230 krooni ja 20 senti ning viivised summas 2 468 krooni ja 95

senti, mida hageja vähendab kuni põhivõla summani 229 krooni ja 20 senti. Hageja palub

kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 459 krooni ja 40 senti ning hageja

menetluskuluna riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulu 1 000 krooni. Hagi on esitatud TSK §-

de 173 lg. 1, 174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena lepingud, Radiolinja Eesti AS

üldtingimused, kõnede alajaotuse, arved, saldoseis, teatis nõude loovutamisest, võlateatis,

kohtukulude nimekiri.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 25.09.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 03.10.2008.a. on kostja hagimaterjali vastu võtnud,

mida tõendab allkiri väljastusteatel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates.

Kostjale on aega antud 30 päeva, mis täitus 03.11.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSK sätteid.

VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne

0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse §

11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS

jõustumist kehtinud seadust.

Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte

suhted rajanevad liitumislepingul. TSK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel

viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TSK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. TSK § 190 kohaselt oli viivis (trahv) kohustise täitmise

tagamise vahend. TSK § 192 sätestas viivise kokkuleppe kirjaliku vormi. Lepingus on pooltel

olemas kokkulepe viivise tasumise kohta.

Alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja

viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l

ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on maksekäsu

kiirmenetluses tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista.

Hageja õigusabikulu 1 000 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise

kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus

kohaldas

TSK

§-de

163,

173,

174,

190,

VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §

407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 09. jaanuaril 2009.a

09. jaanuaril 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-30133/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text