Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-49326/9 AI generated

2-08-49326/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-08-49326/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 12.11.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-49326 Tsiviilasi A O hagi A K vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A O (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kostja: A K (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Legislator headnote

AI generated

2-08-49326/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 lg. 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest.

Keywords

AI generated
timely postal transmission untimely restitution petition late submission of documents untimely notification of defects late notice of dismissal insufficiently substantiated grievance
AI generated
2-10-44859/6
veebruar 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-44859 Tsiviilasi Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi TGOÜ ja MK vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista TGOÜ-lt ja MK’lt solidaarselt võlgnevus 21 632,41 (kakskümmend üks tuhat kuussada kolmkümmend kaks eurot ja 41 senti) eurot (338 473,62 krooni) Danske Bank A/S Eesti filiaali kasuks.
2-11-29346/4
oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-29346 Tsiviilasi AS TK hagi JM vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS TK(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja Silver E Kostja JM(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-08-79123/4
veebruar 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79123/34 Tsiviilasi S AS hagi OK(endine M ) vastu 13 420 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 10.02.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S AS (registrikood xxx asukoht xxx), lepinguline esindaja K Rea Kostja OK(endine M ) (isikukood xxx, registriaadress xxx) Tsiviilasja hind
2-10-56662/3
Hageja Nordea Finance Estonia AS Hageja esindaja: Reelika T , Intrum Justitias AS Kostja: EGOÜ ( reg.
2-09-2688/2
aprill 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2688 Tsiviilasi OÜ Ahagi R V vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja S Eensaar (OÜ Julianus Inkasso ) Kostja: R V (ik xxx, elukoht xxx) Tsiviilasja hind 1585,40 krooni RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 12.11.2008.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-49326 Tsiviilasi A O hagi A K vastu lapsele elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A O (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kostja: A K (isikukood xxxx elukoht: xxxx) Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista A K alates 22.09.2008.a. elatis xxxx sündinud A-M K ülalpidamiseks 2 175.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni A O kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Menetluse käik: 11.07.2008.a. esitas hageja A O Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A K lapsele elatisraha nõudes. Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtule 22.09.2008.a. Hageja soovib kostjalt elatist 2 175.- krooni igakuuliselt, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtaja jooksul esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 09.10.2008.a. Kostja ei ole tähtajaks, mille viimane tähtpäev oli 23.10.2008.a. kohtule kirjalikult vastanud.

Kohtu otsustuse põhjendid. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatisraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. PkS § 70 lg. 1 kohaselt kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatishagi esitamisest.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest.

Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ning juurde lisatud dokumentaalsete tõenditega.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tehakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407; 442 ja 444 lg. 1 leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Kohtunik:

/allkiri/

Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 3. detsembril 2008. a. Nooremreferent

Lea Herne