Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-63871/6 AI generated

2-08-63871/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-08-63871/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

01. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 20.05.2006.a sündinud poeg D. T.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palus Perekonnaseaduse § 61 lg 4 välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 500 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-08-63871/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 01. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 20.05.2006.a sündinud poeg D. T.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palus Perekonnaseaduse § 61 lg 4 välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 500 krooni.

Keywords

AI generated
irregular pledge hail insurance notification of the decision performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance waiver of statement of reasons
AI generated
2-09-66132/14
Jäta läbi vaatamata OÜ Kuressare Elamute Hooldus hagi E VV vastu võla ja viivise nõudes.
2-10-56312/8
veebruar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56312 Tsiviilasi NPJ hagi HJ vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 251,09 eurot (19 575 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NPJ(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: TT (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Toomas Laanemaa (AB Tehver & Partnerid, E-post: toomas@tehver.ee) Kostja: HJ(isikukood XXX, elukoht XXX: XXX)
2-05-23494/2
27.12.2005.a. esitas A.P hagi I.P vastu elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt lahutati poolte abielu 19.10.2005.a. Abielust sündis xx.a. tütar J.P, kes elab pärast lahutust hageja juures. Kostja ei täida oma kohustust lapse ülalpidamise osas. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis 2 000 krooni tagasiulatuvalt ühe aasta eest arvates hagi esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni.
2-06-18373/4
Viru Maakohtu menetluses on Osaühingu Jõhvi Veemajandus hagi T F vastu 5 410,80 krooni nõudes.
2-06-29934/1
november 2007.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-29934 Tsiviilasi AS hagi JK`i vastu 8639,80 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võtta vastu AS-i hagist loobumine AS-i hagis JK`i vastu 8639,80 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-63871

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-63871

Määruse kuupäev

Jõhvi, 11. november 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

J. T.`e hagi D.K.`i vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus J. T.`e (isikukood xxx, elukoht xxx) hagis D. K.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 01. oktoobril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 20.05.2006.a sündinud poeg D. T.. Laps on hageja ülalpidamisel, kostja perekonda materiaalselt ei toeta.

2. Hageja palus Perekonnaseaduse § 61 lg 4 välja mõista kostjalt elatis lapse ülalpidamiseks summas 2 500 krooni.

3. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile.

4. 15. oktoobril 2008.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses kokkuleppele jõudmisega.

5. Kohus saatis kostjale hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et

2-08-63871

2 (2) kostja on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja vastuväiteid menetluse lõpetamisele esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

7. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

8. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik