Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-62608/3 AI generated

2-08-62608/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-62608/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda OÜ TR hagi AS SEB Pank vastu 28.05.2007 võlakirjaemissiooni korraldamise lepingust ja emissiooni tingimustest tuleneva võlakirjade lunastamise, samuti rahalise kohustuse puudumise tuvastamiseks AS SEB Pank ees menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega avalduse esitajale.

Legislator headnote

AI generated

2-08-62608/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht

11. november 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-62608 Tsiviilasi OÜ TR

hagi AS SEB Pank vastu 28.05.2007 võlakirjaemissiooni korraldamise lepingust ja emissiooni tingimustest tuleneva võlakirjade lunastamise, samuti rahalise kohustuse puudumise tuvastamiseks AS SEB Pank ees Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ TR (registrikood xxx, asukoht xxx), Kostja AS SEB Pank (registrikood xxx asukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ TR hagi AS SEB Pank vastu 28.05.2007 võlakirjaemissiooni korraldamise lepingust ja emissiooni tingimustest tuleneva võlakirjade lunastamise, samuti rahalise kohustuse puudumise tuvastamiseks AS SEB Pank ees menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega avalduse esitajale.

2. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine ei takista teistkordset kohtusse pöördumist samas asjas kui takistused kõrvaldatakse. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

OÜ TR esitas Harju Maakohtule hagi AS SEB Pank vastu. Kuivõrd hagiavaldus oli esitatud puudustega, jättis kohus hagiavalduse 02.10.2008.a kohtumäärusega käiguta ja kohustas hagejat täpsustama hagi hinda ja vajadusel tasuma täiendavat riigilõivu. Kohus selgitas nõudmise tähtajaks täitmata jätmise õiguslikke tagajärgi. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 21.10.2008, kuid ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtumääruses osundatud puudusi kõrvaldanud.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduses sisalduvate puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud kohustust hageja täitnud ei ole. Kohus leiab, et tsiviilasja menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus koos lisadega hagejale tagastada, kuivõrd OÜ TR ei ole kohtu nõudmisi tähtpäevaks täitnud.

Krista Kirspuu Kohtunik