2-08-23289/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 2-08-23289

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2008. a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-23289 Tsiviilasi xxx AS hagi xxx vastu põhivõla ja viiviste väljamõistmiseks Hagi hind 155 939.01 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) • Hageja volitatud esindaja Juhan Raudam • Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 21.10.2008.a RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi. 2. Mõista xxx kasuks välja põhivõlgnevus 128 875.22 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 11 542.42 krooni, viivised 3939.85 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1000 krooni, leppetrahv 25 775.04 krooni ja lepingu sõlmimise tasu 1288.75 krooni, kokku 172 421.28 krooni (ükssada seitsekümmend kaks tuhat nelisada kakskümmend üks krooni 28 senti). 3. Mõista xxx kasuks välja alates 10.06.2008.a viivis 23.98% aastas tagastamata põhivõlalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud xxx kanda. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED xxx vastu 172 421.28 krooni väljamõistmiseks. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

2

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 16.12.2006.a. tarbijakrediidilepingu nr 0605414/95st, millega hageja andis kostjale 41 919.30 krooni krediiti. Krediidist pidas hageja lepingu põhitingimuste alusel kinni lepingu sõlmimise tasu 300 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja tasuma hagejale intressi 24,98% krediidisummast ühe aasta kohta. Pooled on sõlminud neli kokkulepet lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkulepetega suurendati krediidisummat, muudeti intressimäära ja lepiti kokku uues tagasimaksegraafikus. Kokkuleppe nr 4 kohaselt kohaldati lepingule xxx Krediidilepingute üldtingimusi nr S 1.0.

Kokkuleppega nr 4 kinnitas kostja, et selleks hetkeks oli kostjal täitmata hageja ees rahalised kohustused summas 393 221.46 krooni, s.h põhivõlg 117 768.21 krooni, intress 275 253.25 krooni ja võla sissenõudmise kulud 200 krooni. Intress annulleeriti 268 826.24 krooni ulatuses ning krediidisummat suurendati 11 107.01 krooni võrra. Kokkuleppe kohaselt kohaldati lepingule xxxKrediidilepingute üldtingimusi nr S

Kostja oma kohustusi täitma ei asunud. Hageja saatis 01.04.2008.a kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse, andis võla likvideerimiseks täiendava tähtaja ja ütles 25.04.2008.a lepingu üles.

Hageja palub kostjalt välja mõista: 1. põhivõlgnevus 128 875.22 krooni; 2. sissenõutavaks muutunud tasumata intress 23.98% krediidisummast ühe aasta kohta summas 11 542.42 krooni; 3. viivised 3939.85 krooni ja alates 10.06.2008.a viivis 23.98% aastas tagastamata põhivõlalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni. 4. leppetrahv 25 775.04 krooni; 5. lepingu sõlmimise tasu 1288.75 krooni; 6. võla sissenõudmisega seotud kulud 1000 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja teatas 07.08.2008.a kohtule, et soovib võla tasuda osade kaupa. Kostja võttis 21.10.2008.a kohtuistungil hagi kogu ulatuses õigeks.

KOHTU SEISUKOHAD Kohus leiab, et kuna kostja on hagi täielikult õigeks võtnud, tuleb TsMS § 440 lg 1 alusel hagi rahuldada. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostjalt kuulub väljamõistmisele põhivõlgnevus 128 875.22 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 11 542.42 krooni, viivised 3939.85 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1000 krooni, leppetrahv 25 775.04 krooni ja lepingu sõlmimise tasu 1288.75 krooni, kokku 172 421.28 krooni.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa välja jätta kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 100; § 101 lg 1 p 1, 3, 6; § 108 lg 1; § 113; § 115; § 127; § 128 ja § 158 alusel. Lepingu sõlmimise tasu ja võla sissenõudmisega seotud kulud kuuluvad hüvitamisele kahju hüvitamist reguleerivate sätete alusel (VÕS § 101 lg 1 p 3, § 115, § 127, § 128). Kohus lähtub hagi rahuldamisel ka poolte vahel sõlmitud lepingule kohaldatavast xx AS Krediidilepingute üldtingimustest nr S.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

3

Hageja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Gerty Pau Kohtunik