2-08-66681/7 · 2-08-66681/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-66681/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja

koht

10.november

2008.a.,

Rakvere

Kohtumaja,

Rakvere

Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-08-66681

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A B ’i vastu

võlgnevuse 144 972 krooni ja 06 senti ning lisanduva

viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood

xxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006,

esindaja

volikirja

alusel

töötaja

Ülle-Nancy

Liiv,

isikukood xxxx.

Kostja: A B , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelme

Eelmenetluses

netluses

10.11.2008.a.

Resolutsioon:

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A B

’i

’i ’i

’i vastu

vastu

vastu võlgnevuse 144

võlgnevuse 144

võlgnevuse 144 972 krooni 06 senti ning

972 krooni 06 senti ning

lisanduva viivise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista A

Välja mõista A B ’ilt

’ilt

’ilt (isik

(isik

(isikukood

ukood

ukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank AS

Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.kood

(reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 144

) kasuks ja võlgnevuse katteks 144

) kasuks ja võlgnevuse katteks 144 972 (ükssada nelikümmend neli

972 (ükssada nelikümmend neli

tuhat üheksasada seitsekümmend kaks) krooni ja 06 senti

tuhat üheksasada seitsekümmend kaks) krooni ja 06 senti ning kohtukulude katteks

ning kohtukulude katteks

5 781 (viis tuhat seitsesada kahe

5 781 (viis tuhat seitsesada kaheksakümmend üks) krooni.

ksakümmend üks) krooni.

Välja mõista A

Välja mõista A B

B

B ilt

ilt

ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank AS

Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.kood

(reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks alates 08.10.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku

) kasuks alates 08.10.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku

tasumiseni viivis 24,92% tagastamata kredii

tasumiseni viivis 24,92% tagastamata krediidisummalt aastas.

disummalt aastas.

Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Hagi tagamine Viru Maakohtu 13.10.2008.a. kohtumääruse alusel, millega

arestiti A

arestiti A B ’ile

’ile

’ile kuuluvad pangakontod ja hoiused

kuuluvad pangakontod ja hoiused

kuuluvad pangakontod ja hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba

Eesti Vabariigis tegevusluba

omavates krediidiasutustes

omavates krediidiasutustes tagastamata krediidisumma

agastamata krediidisumma

agastamata krediidisumma 51

51 089

089 krooni ja 9

krooni ja 9

krooni ja 92 sendi

sendi

ulatuses, tühistada kohtuotsuse

ulatuses, tühistada kohtuotsuse täitmisel

täitmisel

täitmisel summas 51

summas 51

summas 51 089 krooni ja 92 senti

089 krooni ja 92 senti

089 krooni ja 92 senti.

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui

kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7)

7)

7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse

kohaselt

on

poolte

vahel

16.08.2007.a.

sõlmitud

tarbijakrediidileping nr. 0700740/45st, mille põhitingimuste kohaselt andis hageja

kostjale krediiti 80 000 krooni. Lepingu summat on suurendatud ja intressimäära on

poolte vahel muudetud kahe kokkuleppe alusel, mille tulemusena kujunes

lepingusummaks 102 530 krooni ja 39 senti ning intressimääraks 24,92%

krediidisummast ühe aasta kohta..

Kostja lepingutingimusi korrektselt ei täitnud. 04.07.2008.a. saatis hageja

kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja palus ühtlasi võlgnevuse tasuda kahe nädala

jooksul. Kostja hoiatusele ei reageerinud, ühtegi makset ei teinud. Kuna kostja

võlgnevust ei tasunud, ütles hageja 29.07.2008.a. lepingu üles ja nõudis ühtlasi

koheselt võlgnevuse tasumist.

Kuna ka pärast lepingu ülesütlemist kostja midagi ei tasunud, siis palub hageja

kostjalt välja mõista kokku 144 972 krooni ja 06 senti, millest tagastamata

krediidisumma moodustab 102 179 krooni ja 83 senti, intress 15 139 krooni ja 98 senti,

leppetrahv 20 435 krooni ja 97 senti, viivis 6 016 krooni ja 28 senti ning võla

sissenõudmisega seotud kulud 1 200 krooni.

Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna VÕS § 76 lg. l lähtuvalt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on

tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS §

kohaselt

võib

krediidiandja

osamaksetena

tagastatava

krediidi

puhul

krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda ja nõuda kogu võla tasumist.

VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda

viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud

suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt

intressi. VÕS § 158 lg. 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut

rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele lepingus määratud

rahasumma. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis

selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või

osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt alates 08.10.2008.a. kuni põhinõude täieliku

tasumiseni välja mõista viivis 24,92% tagastamata krediidisummalt aastas.

Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad krediidileping ja selle tingimused,

maksegraafik, kokkulepped, lepingu ülesütlemine, meeldetuletused, viivise arvestus,

riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, hinnakiri.

Hageja hagi tagamise taotluse rahuldamiseks on Viru Maakohtu 13.10.2008.a.

määrusega arestitud kostja pangakontod ja hoiused krediidisumma 51 089 krooni ja

92 senti ulatuses.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama

paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

Kohus 16.10.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ning kohustas

kostjat kohtule kirjalikult vastama 20-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättetoimetamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise

tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole,

kuigi 17.10.2008.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud isa, mida

tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele

tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse

dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või

perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja

hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt

14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 20

päeva, mis täitus 06.11.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid

on hageja hagiavalduses piisavalt põhjalikult kirjeldanud. Kohustus tuleneb

tarbijakrediidilepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg.

l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt

on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS §

101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude

koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte

kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude

täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega

rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele

poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamiseks

tasunud riigilõivu kokku 5 781 krooni, mis tuleb kostjatelt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 386 lg. 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise

aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel

võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna hagi rahuldatakse

tervikuna, siis on põhjendatud hagi tagamine tühistada kohtuotsuse täitmisel summa

51 089 krooni ja 92 senti ulatuses.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi

nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 108, 113, 402, 416

sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162,§ 149, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441

lg. 1, § 442, § 461, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 12. detsembril 2008.a

12. detsembril 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-66681/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text