2-08-66671/7 · 2-08-66671/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

(reg.kood 10183757) kasuks alates 08.10.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma (reg.kood 10183757) kasuks alates 08.10.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

Legislator headnote

AI generated

2-08-66671/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: kuni tagastamata krediidisumma (reg.kood 10183757) kasuks alates 08.10.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja

koht

10.november

2008.a.,

Rakvere

Kohtumaja,

Rakvere

Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-08-66671

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi V T ’i vastu

võlgnevuse 165 143 krooni ja 81 senti ning lisanduva

viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS, reg.kood

xxxx, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006,

esindaja

volikirja

alusel

töötaja

Ülle-Nancy

Liiv,

isikukood xxxx.

Kostja: V T , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

Eelmenetluses

10.11.2008.a.

Resolutsioon:

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi V T

’i

’i ’i

’i vastu

vastu

vastu võlgnevuse 1

võlgnevuse 1

võlgnevuse 165

65 143

143 krooni

krooni

krooni 81

81 senti ning

senti ning

lisanduva viivise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista V T ’ilt

’ilt

’ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank AS

alti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.kood

(reg.kood xxxx

xxxx

xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 1

) kasuks ja võlgnevuse katteks 1

) kasuks ja võlgnevuse katteks 165

65 143

143 (ükssada

(ükssada

(ükssada kuus

kuus

kuuskümmend

kümmend

kümmend viis

viis

tuhat ükssada

tuhat ükssada neli

neli

nelikümmend k

kümmend k

kümmend kolm

olm

olm) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 81

81 senti

senti

senti ning kohtukulude katteks

ning kohtukulude katteks

ning kohtukulude katteks 6 303

6 303

(kuus

kuus

kuus tuhat

tuhat

tuhat kolm

kolm

kolmsada k

sada k

sada kolm

olm

olm) krooni.

) krooni.

Välja mõist

Välja mõista

a

a V T

T

T ilt

ilt

ilt (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Balti Investeeringute Grupi Pank AS

Balti Investeeringute Grupi Pank AS

(reg.kood 10183757) kasuks alates 08.10.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma

täieliku tasumiseni viivis 2

täieliku tasumiseni viivis 25,09

09% tagastamata krediidisummalt aastas.

% tagastamata krediidisummalt aastas.

Jätta kõik menetlus

Jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

kulud kostja kanda.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Hagi tagamine Viru Maakohtu 13.10.2008.a. kohtumääruse alusel, millega

arestiti

arestiti V T ile

ile

ile kuuluvad pangakontod ja hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba

kuuluvad pangakontod ja hoiused Eesti Vabariigis tegevusluba

omavates krediidias

omavates krediidiasutustes tagastamata krediidisumma

utustes tagastamata krediidisumma

utustes tagastamata krediidisumma ulatuses

ulatuses

ulatuses 56 512

512 krooni ja

krooni ja

krooni ja 08

sendi ulatuses, tühistada kohtuotsuse täitmisel summas 5

sendi ulatuses, tühistada kohtuotsuse täitmisel summas 56 512

512 krooni ja

krooni ja

krooni ja 08

08 senti.

senti.

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Kohtuotsuse

peale

on

hagejal

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

Viru

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale

arvates otsuse teatavaks saamise päevale

järgnevast päevast.

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagasel

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

jaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmi

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

sega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

Kui

apellant

soovib

asja

arutamist

kohtuistungil,

peab

ta

seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjaliku

lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

s menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg

s menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7)

7)

7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse

kohaselt

on

poolte

vahel

29.05.2006.a.

sõlmitud

tarbijakrediidileping nr. 0602588/45st, mille põhitingimuste kohaselt andis hageja

kostjale krediiti 54 973 krooni ja 84 senti. Lepingu summat on suurendatud ja

intressimäära on poolte vahel muudetud korduvalt kuue kokkuleppe alusel, mille

tulemusena kujunes lepingusummaks 113 301 krooni ja 84 senti ning intressimääraks

25,09% krediidisummast ühe aasta kohta..

Kostja lepingutingimusi korrektselt ei täitnud. 04.07.2008.a. saatis hageja

kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja palus ühtlasi võlgnevuse tasuda kahe nädala

jooksul. Kostja hoiatusele ei reageerinud, ühtegi makset ei teinud. Kuna kostja

võlgnevust ei tasunud, ütles hageja 01.08.2008.a. lepingu üles ja nõudis ühtlasi

koheselt võlgnevuse tasumist.

Kuna ka pärast lepingu ülesütlemist kostja midagi ei tasunud, siis palub hageja

kostjalt välja mõista kokku 165 143 krooni ja 81 senti, millest tagastamata

krediidisumma moodustab 113 024 krooni ja 15 senti, intress 21 663 krooni ja 08 senti,

leppetrahv 22 604 krooni ja 83 senti, viivis 6 407 krooni ja 17 senti, tasumata lepingu

sõlmimise tasu 444 krooni ja 58 senti ning võla sissenõudmisega seotud kulud 1 000

krooni.

Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna VÕS § 76 lg. l lähtuvalt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on

tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses

tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS §

kohaselt

võib

krediidiandja

osamaksetena

tagastatava

krediidi

puhul

krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda ja nõuda kogu võla tasumist.

VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda

viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud

suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt

intressi. VÕS § 158 lg. 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut

rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud poolele lepingus määratud

rahasumma. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis

selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või

osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt alates 08.10.2008.a. kuni põhinõude täieliku

tasumiseni välja mõista viivis 25,09% tagastamata krediidisummalt aastas.

Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad krediidileping ja selle tingimused,

maksegraafik, kokkulepped, lepingu ülesütlemine, meeldetuletused, viivise arvestus,

riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, hinnakiri.

Hageja hagi tagamise taotluse rahuldamiseks on Viru Maakohtu 13.10.2008.a.

määrusega arestitud kostja pangakontod ja hoiused krediidisumma 56 512 krooni ja

08 senti ulatuses.

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1

kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses,

kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama

paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

Kohus 16.10.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ning kohustas

kostjat kohtule kirjalikult vastama 20-ne päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättetoimetamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise

tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole,

kuigi 17.10.2008.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud elukaaslane,

mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut,

kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte,

loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis

elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb

lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt

14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Aega on antud 20

päeva, mis täitus 06.11.2008.a.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid

on hageja hagiavalduses piisavalt põhjalikult kirjeldanud. Kohustus tuleneb

tarbijakrediidilepingust. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma

majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma

tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on

võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist

arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS §

367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse

viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist

kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi

kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses

märgitud asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus

tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele

poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette.

Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamiseks

tasunud riigilõivu kokku 6 303 krooni, mis tuleb kostjatelt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 386 lg. 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise

aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel

võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna hagi rahuldatakse

tervikuna, siis on põhjendatud hagi tagamine tühistada kohtuotsuse täitmisel summa

56 512 krooni ja 08 senti ulatuses.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi

nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 108, 113, 402, 416

sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162,§ 149, § 367, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441

lg. 1, § 442, § 461, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 12. detsembril 2008.a

12. detsembril 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-66671/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text