2-08-66145/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

05. november 2008.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-66145 Tsiviilasi Kohtutäitur A K taotlus võlgniku ruumi sisenemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Taotluse esitaja kohtutäitur A K (büroo asukoha aadress xxx) Asjast puudutatud isikud Võlgnikud A M (isikukood xxx), A M (isikukood xxx), E M (isikukood xxx) (ühine elukoht xxx) Sissenõudja Sihtasutus N L (registrikood xxx, aadress xxx) Menetlustoiming Taotluse menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda Kohtutäitur A K taotluse võlgniku ruumi sisenemiseks menetlusse võtmisest.

2. Tagastada esitatud taotlus koos lisadega ja taotluse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

09.10.2008.a esitas kohtutäitur A K kohtule taotluse lubada tal siseneda võlgnike eluruumi xxx. Kohus leidis, et esitatud taotlus kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 alusel läbivaatamisele hagita menetluses. Kohus asus seisukohale, et taotlus on puudustega, jättis selle 10.10.2008.a määrusega käiguta ning andis taotluse esitajale tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest.

Kohus selgitas, et käesoleva menetluse algatamisel peab kohus kontrollida, kas esineb vajadus TMS § 28 lg 2 järgi võlgniku nõusolekuta ruumidesse sisenemiseks. Kohtutäitur ei ole põhjendanud oma taotlust, et tal on selline vajadus olemas. Kohtutäitur ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit, et täitmisteade oli võlgnikule kättetoimetatud ja täitemenetlus alanud. Samas ei ole tõendatud, et võlgnikule oli antud tähtaeg täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks, mis möödus tulemusteta – võlgnik kohustust tähtpäevaks ei täitnud ja eluruumi ei vabastanud. Samas ei ole esitatud andmeid, et võlgnik keeldub kohtutäiturilt teateid vastu võtmast ning ei luba tal oma eluruumi siseneda.

Kohtutäiturile oli selgitatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus

2(2) määrusega taotlust menetlusse võtmast. Kohtutäitur puuduseid ei kõrvaldanud.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja taotlus tuleb tagastada esitajale.

Viru Maakohus 10.10.2008.a määrusega jättis taotluse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.

Kohtumäärus on kohtutäiturile kätte toimetatud 13.10.2008.a, kuid tema kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puuduseid kõrvaldanud. Kuna kohtutäitur jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja puudused kõrvaldamata, leidis kohus, et esitatud taotlus tuleb keelduda menetlusse võtmisest ja taotlus tuleb tagastada esitajale.

TsMS § 372 lg 4 järgi kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab ta selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Sama paragrahvi 6. lõike kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik