2-06-23584/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-23584

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2008.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-23584 Tsiviilasi xxx hagi xxx ja xxx vastu asjaõiguslepingu sõlmimise ja kinkelepingust taganemise tahteavalduse andmise kohustuse olemasolu tuvastamise nõuetes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kolmas isik hageja poolel xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja ja kolmanda isiku lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe 5,10145 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja I xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja II xxx (isikukood xx, elukoht xxx) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Meelis Masso (Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets, City Plaza, Tartu mnt 2, 10145 Tallinn, elektronpost xxx) Kohtuistungi toimumise aeg 05.11.2008.a Istungil osalenud isikud Hageja xxx Kolmas isik hageja poolel xxx Hageja ja kolmanda isiku lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson Kostja I xxx Kostja II xxx

2-06-23584

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Meelis Masso RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx, xxx, xxx ja xxx vahel kompromiss alljärgnevas: 1.1.xxx (endine perekonnanimi xxx), xxx, xxx ning xxx on kokku leppinud tähtajatu isikliku kasutusõiguse seadmises. 1.2.xxx (endine perekonnanimi xxx, isikukood xxx) ja xxx (isikukood xxx) annavad nõusoleku ja xxx (isikukood xxx) ja xxx (isikukood xxx) paluvad kanda Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistrisse registriosa nr 8888602 kolmandasse jakku esimesele järjekohale tähtajatu isiklik kasutusõigus kinnistule asukohaga xxx ja xxx xxx (isikukood xxx) ja xxx (isikukood xxx) kasuks ja märkida, et isikliku kasutusõiguse kinnistusraamatust kustutamiseks piisab õigustatud isiku surma tõendamisest. 1.3.Käesolevat kompromissi kinnitav kohtumäärus asendab xxx, xxx, xxx ja xxx tahteavaldusi kinnistusraamatu kande tegemiseks. 1.4.Riigilõivu kasutusõiguse kinnistamisel tasuvad xxx ja xxx võrdsetes osades ja pooled hindavad tehinguväärtuseks 200 000 krooni. 1.5.Menetlusosalised lühendavad määruse edasikaebe tähtaega 1 päevale. 1.6.Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-23584.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada xxx (isikukood xxx) riigilõiv 1000 krooni arveldusarvele nr 1104614142 Hansapangas. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe (1) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.09.2006 esitas xxx (hageja) maakohtule hagi xxx (kostja I) ja xxx (kostja II) vastu. Hagiavalduse asjaolude kohaselt kinkisid kostja II ja hageja kostjale I ja xxx (kolmas isik) xxx asuvad ehitised. Hageja taganes kinkelepingust VÕS § 267 p 1 ja p 3 alusel. Hagiavalduses palub hageja tuvastada kostjal I kohustuse olemasolu kanda hageja ja kostja II ühisomandisse xxx ½ mõtteline osa ning tuvastada kostjal II kohustuse olemasolu teha taganemisavaldus kinkelepingu suhtes ja võtta kostjalt I koos hagejaga kinnistu mõtteline osa ühisomandina vastu.

05.11.2008 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohus selgitas kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi.

Kohtu põhjendused

2-06-23584

Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale.

TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja eest on 30.08.2006 tasunud riigilõivu xxx (endine perekonnanimi xxx) summas 2 000 krooni selgitusega „riigilõiv xxx hagilt xxx ja xxx vastu“, millest 1 000 krooni kuulub riigilõivu tasujale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik