2-08-66722/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. november 2008, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

AS-i EMT hagi O.O. vastu 4784,60 krooni nõudes

Tsiviilasja number

2-08-66722

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16,

Tallinn)

hageja esindaja: Eerika Erlach (postiaadress Lindorff

Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn 10143)

kostja: O.O.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista O.O. võlg 4784.60 krooni (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend

neli krooni ja kuuskümmend senti) AS-i EMT kasuks.

3. Jätta menetluskulud O.O. kanda.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist

lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi

jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad

dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud

on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma

tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS

§ 442 lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 26.04.2004 liitumislepingu, mille alusel osutas

hageja kostjale sideteenust. EMT Esindused AS (rk 10003940) ning kostja sõlmisid

04.07.2005.a. mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu. EMT Esindused AS loovutas

oma nõude kostja vastu 30.04.2006.a. AS-le EMT.

Kostja ei ole vastavalt lepingule esitatud arveid nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb

hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2392.80 krooni. Hageja on arvestanud kostja poolt

kohustuse täitmisega viivitamise tõttu viivist, mida nõuab 1916.80 krooni ulatuses. Samuti

võlgneb kostja hagejale 475 krooni võla sissenõudmisega seotud kulutuste eest. Hageja

palub mõista kostjalt enda kasuks välja 4784.60 krooni. Samuti palub hageja jätta

menetluskulud kostja kanda.

KOSTJA VASTUS

Kirjalikus vastuses teatas kostja, et tunnistab hageja nõuet summas 4784.60 krooni ning

võtab hagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja

kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub

tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse

üksnes õiguslik põhjendus.

Arvestades kostja poolt hagi õigeks võtmist, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning

mõista kostjalt hageja kasuks välja 4784.60 krooni.

TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik