Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-59135/6 AI generated

2-08-59135/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-08-59135/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ WaterPipe Systems esitas kohtule kandeavalduse, milles taotles osaühingu ärinime muutmist Laenuexpress OÜ-ks. Tartu Maakohtu kohtunikuabi andis 13.08.2008 määrusega avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-59135/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Tartu Maakohtu kohtunikuabi andis 13.08.2008 määrusega avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

Keywords

AI generated
trade name change of name commercial register trademark registration byname well-known trade mark
AI generated
223550481
2-16-18467/51
109677132
2-10-16422/12
145934332
2-14-14790/17
189222123
3-16-199/7
108957574
2-09-10074/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2008 Tartu Tsiviilasja number 2-08-59135 Tsiviilasi OÜ Waterpipes Systems määruskaebus registriasjas Ä27725/M3 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 13. augusti 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Waterpipes Systems (registrikood 11074485) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ning Tartu Maakohtu

13. augusti 2008 määrus muutmata. Jätta menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

OÜ WaterPipe Systems esitas kohtule kandeavalduse, milles taotles osaühingu ärinime muutmist Laenuexpress OÜ-ks.

Tartu Maakohtu kohtunikuabi andis 13.08.2008 määrusega avaldajale kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva alates määruse kättetoimetamisest.

Määruse kohaselt on avalduses märgitud uus ärinimi Laenuexpress OÜ eksitavalt sarnane juba registrisse kantud ärinimega Expresslaen OÜ. Uues ärinimes on küll liitnimes sõnad vahetatud, ka on sõna „laen“ käändes, kuid see ei muuda ärinime selgesti eristatavaks, sest ärinimed on ka sisuliselt sarnased. Ärinimi tuleb muuta selgesti eristatavaks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

OÜ WaterPipe Systems taotleb määruskaebuses Tartu Maakohtu 13.08.2008 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega muuta OÜ WaterPipe Systems ärinimi Laenuexpress OÜ-ks.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on määrus põhjendamatu, sest tegemist on kahe selgesti eristatava ärinimega. Registrist leiab mitmeid eksitavalt sarnaseid ärinimesid, näiteks Expresslaen OÜ ja Expressline OÜ, Labelan OÜ ja Labelia OÜ, Laanepuu OÜ ja Laanepüü OÜ, SMS Kiirlaen OÜ ja SMS laen OÜ jne.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu vaidlustatud määrus muutmata.

ÄS § 7 sätestab, et ärinimi ehk firma on äriregistrisse kantud nimi, mille all ettevõtja tegutseb ja see peab vastama äriseadustikus teises peatükis sätestatud nõuetele. Muu hulgas peab ettevõtja ärinimi olema ÄS § 11 järgi eristatav. Äriühingu ärinimi peab ÄS § 11 lg 2 kohaselt olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane. Maakohus on põhjendatult leidnud, et avaldaja taotletud OÜ WaterPipe Systems uus ärinimi Laenuexpress OÜ on eksitavalt sarnane 14.04.2008 registrisse kantud äriühingu ärinimega Expresslaen OÜ, see ei võimalda äriühingute identifitseerimist ning seepärast tuleb ärinimi muuta selgesti eristatavaks.

TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda.

Andra Pärsimägi

Egon Konsand

Üllar Roostoja