2-08-58612/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-58612

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht

4. november 2008, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasi AS K. hagi AS T. vastu 7 500 000 krooni nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS K. Hageja esindaja: jurist Raiko Paas (OÜ Legalitas, Maneezi 6-4, Tallinn, 10117) Kostja: AS T. Kostja esindaja: vandeadvokaat Jüri Sirel (Advokaadibüroo Seppik&Sirel, Tartu mnt 43, Tallinn 10128) RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik m ä ä r a s :

võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 27.10.2008.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Hageja loobub tsiviilasjas nr 2-08-58612 kostja vastu esitatud leppetrahvinõudest osaliselt, s.o 2 750 000 krooni ulatuses.

2. Kostja tunnistab hageja poolt tsiviilasjas nr 2-08-58612 esitatud leppetrahvinõuet osaliselt, s.o summas 4 750 000 krooni.

3. Kostja kohustub hagejale hüvitama hageja poolt hagiavalduse esitamisega ja läbirääkimise pidamisega seonduvalt kantud õigusabikulud summas 59 000 krooni (s.h käibemaks 9000 krooni).

4. Kostja kohustub hagejale hüvitama hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu ½ osas, s.o 66 875 krooni.

5. Pooled lepivad kokku, et kostja võlgnevuseks hageja ees tsiviilasjas nr 2-08-58612 peale kompromisslepingu sõlmimist jääb 4 875 875 krooni.

6. Pooled lepivad kokku, et kostja kohustub kompromisslepingu alusel hagejale võlgnetava summa 4 875 875 krooni tasuma hagejale hiljemalt 15 päeva jooksul arvates kohtu poolt kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse jõustumisest.

7. Juhul, kui kostja viivitab hagejale kompromisslepingu alusel maksmisele kuuluvate summade tasumisega, siis on kostjal kohustus maksta hagejale viivist 0,1% päevas tasumisega viivitatud summalt.

8. Kostja kannab kõik enda poolt tsiviilasjas nr 2-08-58612 kantud menetluskulud ise.

9. Pooled kinnitavad, et alates kompromisslepingu jõustumisest, eeldusel, et kompromisslepingust tulenevad kohustused täidetakse nõuetekohaselt, puuduvad pooltel üksteise suhtes käesolevast tsiviilasjast tulenevad mis tahes nõuded ja/või pretensioonid.

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel taotleb hageja tsiviilasjas nr 2-08-58612 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist ülekandega oma pangaarvele nr 334418640003 Sampo Pangas pooles ulatuses, s.o 66 875 krooni ulatuses.

11. Pooled kinnitavad, et loobuvad TsMS § 630 lg 2 alusel määruskaebuse esitamise õigusest ning on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Lõpetada menetlus käesolevas asjas.

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning p 10 osas saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Määrus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisest menetlusosalistele. Määrusele ei saa kaebust esitada kaebeõigusest loobumise tõttu. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel sõlmitud müügileping, mille kohaselt kohustus kostja kui müüja võõrandama hagejale veskis vilja töötlemiseks kasutatavad masinad ja seadmed, mille eest hageja kui ostja kohustus tasuma 20 000 000 krooni. Nimetatud lepingus lepiti kokku ka leppetrahvi suurus 7 500 000 krooni. Kuivõrd kostja lubatud seadmete valdust hagejale üle ei andnud, nõudis hageja leppetrahvi tasumist. Kostja ei ole oma kohustust siiani täitma asunud.

16.09.2008. a. määrusega võttis Tartu Maakohus menetlusse AS K. hagi AS T. vastu 7 500

000 krooni nõudes ning kohustas kostjat esitama kirjalikku vastust. 27.10.2008. a. esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ning menetluse käesolevas asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kaebeõigusest loobunud. Kohtunik