2-08-66127/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-66127

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

04. novembril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-66127 Tsiviilasi Kohtutäitur A.K.`i taotlus võlgniku ruumi sisenemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: kohtutäitur A. K. (büroo asukoha aadress: xxx) Asjast puudutatud isik (võlgnik): V. K. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Asjast puudutatud isik (sissenõudja): Sihtasutus Narva Linnaelamu (registrikood: 90003404; aadress: Energia 4, Narva 20304; seaduslik esindaja: J. P.) Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda Kohtutäitur A. K.`i taotlus võlgniku ruumi sisenemiseks menetlusse võtmisest.

2. Tagastada esitatud taotlus koos lisadega ja taotluse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

09. oktoobril 2008.a esitas kohtutäitur A. K. kohtule taotluse lubada tal siseneda V. K.`i poolt kasutatavasse eluruumi xxx. Kohus leidis, et esitatud taotlus kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 lg 2 alusel läbivaatamisele hagita menetluses. Kohus asus seisukohale, et taotlus on puudustega, jättis see 10. oktoobril 2008.a määrusega käiguta ning andis avaldajale tähtaja taotluses puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Avaldajale oli selgitatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega taotlust menetlusse võtmast. Avaldaja puuduseid ei kõrvaldanud.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja taotlus tuleb tagastada esitajale.

2-08-66127

2(2) Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud majaja korteriuksi ning hoiuruume. TSM § 28 lg 2 alusel võib võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel.

Kohtul on käeoleva asja raames loa andmisel piiratud kontrolli võimalused. Kohus saab kontrollida, kas täitemenetlus võlgniku suhtes eluruumist väljatõstmiseks on algatatud ja kas võib esineda vajadus TMS § 28 lg-s 2 sätestatud võlgniku nõusolekuta ruumidesse sisenemiseks. Kohtu hinnangul ei ole kohtutäitur käesoleval juhul piisavalt põhjendanud seda, et vajadus võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda on olemas, sest puuduvad andmed, et vabatahtlikult ei ole kohtutäiturit võlgniku valduses olevatesse ruumidesse lubatud ja võlgnik ei ole nõus kohtutäituriga suhtlema ega kohtutäiturilt teateid vastu võtma. Need andmed on aga käesoleva taotluse lahendamise seisukohast lähtuvalt olulised. Kohtu hinnangul võib taotluses oluliste andmete esitamata jätmine tingida taotluse kohtu poolt rahuldamata jätmise. Seetõttu on oluline, et ruumidesse sisenemise luba taotlev kohtutäitur esitaks taotluses kõik asjaolud, mis on taotluse lahendamise seisukohast lähtuvalt olulised. Kohtutäituri taotlus peab olema piisavalt põhjendatud ja sisaldama kõiki asja lahendamiseks vajalikke andmeid.

TsMS § 363 lg 1 p-de 2 ja 3 kohaselt märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. TsMS §

371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Viru Maakohtu 10. oktoobri 2008.a määrusega jättis kohus taotluse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumäärus on avaldajale kätte toimetatud 13. oktoobril 2008.a. Avaldaja kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole puuduseid kõrvaldanud. Kuna avaldaja jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja puuduseid kõrvaldamata, leidis kohus, et esitatud taotlus tuleb keelduda menetlusse võtmisest ja taotlus tuleb tagastada esitajale.

TsMS § 372 lg 4 järgi kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab ta selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Sama paragrahvi 6. lõike kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov