Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-13196/1 AI generated

2-08-13196/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-13196/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-13196 Tsiviilasi OÜ E hagi OÜ O G vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx), Kostja – OÜ O G (registrikood xxx, asukoht xxx) Välja mõista OÜ-lt O G võlgnevus summas 29 128,43 EEK (kakskümmend üheksa tuhat ükssada kakskümmend kaheksa krooni ja 43 senti) OÜ E kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-13196/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Keywords

AI generated
missing case documents strict compliance of documents access to documents written documentary proof surrender of documents suppression of documents
AI generated
2-09-36637/10
märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36637 Tsiviilasi C OÜ hagi SPvastu võla nõudes Hagi hind 428,21 eurot (6 700 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: C OÜ (registrikood XX, aadress XX); Hageja esindaja: KS XXX Kostja: SP(isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-10-17880/3
veebruar 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-17880 Tsiviilasi RP ja IEhagi OAOÜ vastu 13 924,53 euro (217 871,50 krooni) nõudes Hagi hind 12 583,50 eurot (196 889 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: RP (isikukood XXX, aadress XXX), Hageja II: IE(isikukood XXX, aadress XXX), Hagejate nõustaja: Kaspar S (Malder Grupp OÜ ), Kostja: OAOÜ (registrikood XXX, aadress XXX)
2-08-83605/3
mai 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-83605 Tsiviilasi OÜ Ahagi O V vastu 2 584,14 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista O V ’lt võlgnevus 2 584,14 EEK (kaks tuhat viissada kaheksakümmend neli krooni ja 14 senti) OÜ A kasuks.
2-10-16226/4
oktoober 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-16226 Tsiviilasi JIOÜ hagi TP vastu võla nõudes Hagi hind Välja mõista TP’ilt võlgnevus 3 541,04 EEK (kolm tuhat viissada nelikümmend üks krooni ja 04 senti) JIOÜ kasuks.
2-08-83960/2
veebruar 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-83960 Hagihind 203,01 krooni Tsiviilasi AS S hagi EM vastu 405,02 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS S (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: Katrin Verma (Lindorff Eesti AS ); Kostja: EM(isikukood xxx, elukoht xxx). RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

04. november 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-13196 Tsiviilasi OÜ E hagi OÜ O G vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ E (registrikood xxx, asukoht xxx), Kostja – OÜ O G (registrikood xxx, asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt O G võlgnevus summas 29 128,43 EEK (kakskümmend üheksa tuhat ükssada kakskümmend kaheksa krooni ja 43 senti) OÜ E kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses OÜ O G kanda. Välja mõista OÜ-lt O G menetluskulu summas 1 750 EEK (üks tuhat seitsesada viiskümmend krooni) OÜ E kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud ostu-müügilepingust tuleneva võla summas 26 271,14 krooni ja viivised summas 2 857,29 krooni.

Menetluse käik Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 327 alusel. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 1 750 krooni, mis kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks.

Koidula Laurisaar kohtunik