2-08-52843/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-52843

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-08-52843

Määruse kuupäev

Jõhvi, 03. november 2008.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

J. L.`i hagi N. S. ja J. S.`i vastu 8 199 krooni kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus J. L.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) hagis J. S.`i (isikukood xxx, elukoht xxx) ja N. S. (isikukood xxx, elukoht xxx) ja) vastu tekitatud kahju 8 199 krooni väljamõistmise nõudes.

2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 05. augustil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt sai hageja 30.03.2008.a oma kasuisalt K. R.`ilt kingituseks mobiiltelefoni „Sony-Ericsson“, maksumusega 6 300 krooni. Telefon oli soetatud koos paketiteenusega QEXT 100, tähtajaga 18 kuud, teenuste tasu moodustab 1 800 krooni.

2. 01.04.2008.a kohtas hageja Xxxx maja juures kostjat N. S.`t, kes palus mobiiltelefoni, et kuulata muusikat. Pärast telefoni üleandmist kostjale ning lühiajalist vestlust temaga viskas kostja telefoni jõuga vastu maad. Telefon purunes ning see ei kuulu parandamisele.

2-08-52843

2 (2)

3. Väärteomenetluse käigus karistati N. S. rahatrahviga 300 krooni. Oma tegudega tekitas kostja hagejale varalise kahju summas 8 199 krooni (telefoni maksumus 6 300 krooni, paketi maksumus 1 800 krooni ja SIM-kaardi maksumus 99 krooni).

4. Hageja palus vastavalt VÕS §1043, §1053 lg2 välja mõista kostjatelt tekitatud kahju 8 199 krooni ja menetluskulud.

KOSTJATE VASTUSED HAGILE

5. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kostjatele.. hagi koos lisadega on kostjatele kätte toimetatud, kuid kostjad ei esitanud vastuseid hagile.

MENETLUSE KÄIK

6. 14. augustil 2008.a esitas hageja taotluse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses võlgnevuse tasumisega kostjate poolt. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

7. Kohus saatis kostjatele hagist loobumise avalduse ja andis talle tähtaja avaldusele vastamiseks, hoiatusel, et kohtu määratud ajaks vastamata jätmisel, asub kohus seisukohale, et kostjad on nõus menetluse lõpetamisega. Kostja vastuväiteid hagist loobumise vastuvõtmisele ja menetluse lõpetamisele ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

8. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

9. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kostjatel ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

10. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik