2-08-50213/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

3. november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-50213 Tsiviilasi P R’i hagi ML vastu üüri tõstmise tühisuse tuvastamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja P R (isikukod xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja A Kuningas (A.Kuningas ja partnerid OÜ, asukoht xxx) Kostja ML (isikukood xx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Tuvastada eluruumi asukohaga Tallinnas Xxx suhtes 19.06.2008 üüri tõstmine 4 000 krooni kuus alates 20.07.2008 tühisus.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Välja mõista ML’lt menetluskuludena 6 040 krooni P R kasuks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb

2 (2) kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358, selgitus „tsiviilasi nr 2-08-50213“.

Asjaolud ja menetluse käik 21.07.2008 esitas P R maakohtule hagi ML vastu üüri tõstmise tühisuse tuvastamiseks. Tulenevalt hagiavalduselt kasutab hageja eluruumina korter asukohaga Xxx alates 1962. aastast. Nimetatud eluruum asub endistele omanikele tagastatud elamus, mida on korduvalt võõrandatud. Kostja on maja omanik alates 14.03.2007.

Kostja on väljastanud hagejale üüriarveid üks kord poolaastas. Viimase üüriarve kohaselt 03.12.2007 oli üür kuus 615 krooni. Hageja on jätkanud nimetatud summas igakuise üüri tasumist vaatamata arvete mitteesitamisele. 19.06.2008 saatis kostja hagejale elektronposti teel teate üüri tõstmise kohta alates 20.07.2008 summas 4 000 krooni. Hageja leiab, et tulenevalt VÕS § 299 lg 3 on üüri tõstmine tühine.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kätte kostjale 08.10.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

21.07.2008 hagiavalduses on hageja taotlenud hagi liitmist tsiviilasjaga nr 2-08-12061 (P R hagi ML vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja üürilepingu tingimuste täitmisele kohustamiseks). TsMS § 374 kohaselt kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. Kohus jätab hagide liitmise taotluse rahuldamata, kuna nõuete üheaegne menetlemine ei ole välistatud ning nõudeid on eraldi menetlustes võimalik kiiremini lahendada.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagiavalduse kohaselt kasutab hageja üürnikuna eluruumi asukohaga Xxx tn 3-6. 19.06.2008 esitas hageja elektronposti teel teate, et üür on Xxxtn korteris nr 6 alates 20.07.2008 4 000 krooni kuus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 299 näeb ette üüri tõstmise korra tähtajatu üürilepingu puhul. Tulenevalt VÕS § 299 lg 2 peab üüri tõstmise teates selgelt märkima 1) üüri tõstmise ulatus ja üüri uus suurus; 2) mis ajast üür suureneb; 3) üüri tõstmise põhjendus ja arvestus; 4) üüri tõstmise vaidlustamise kord. VÕS § 299 lg 3 kohaselt on üüritõstmine tühine, kui üürileandja ei teata sellest VÕS § 299 lõigetes 1 ja 2 nimetatud viisil ja vormis või hoiatab üürnikku, et üüri tõstmise vaidlustamise korral ütleb ta üürilepingu üles. Kuna üürileandja poolt

3 (2) 19.06.2008 üüri tõstmise teates pole märgitud VÕS § 299 lg 2 p 3, 4 andmeid on üüri tõstmine tühine.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud: riigilõiv summas 2 500 krooni ja lepingulise esindaja kulu 8 319 krooni. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse keerukust, kulunud aega ning koostatud hagiavaldust kolmel lehel on põhjendatud ja vajalikus ulatuses lepingulise esindaja kulu 3 540 krooni (s.o 2 tundi koos käibemaksuga). Tulenevalt TsMS § 178 lg 1 kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg 1-3 sätestatud korras.

Meeli Kaur kohtunik