2-08-63176/5 · 2-08-63176/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

Legislator headnote

AI generated

2-08-63176/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

Keywords

AI generated

long-term credit cost of borrowing short-term credit consumer credit repayment of loan credit control

AI generated

Full text

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.oktoober 2008. a., Rakvere Kohtumaja, Rakveres Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-08-63176

Tsiviilas

Tsiviilasi

Stockmann AS hagi J M ’i vastu põhinõude 4 066 krooni ja 64

senti, intresside ja lisanduva viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Stockmann AS, reg.kood xxxx, asukoht Maakri 25,

Tallinn 10145, Harjumaa,

Esindaja volikirja alusel Katrin Verma, isikukood xxxx,

Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst. 5, Tallinn 10143,

Harjumaa.

Kostja: J M , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Eelmenetluses

31.10.2008.a.

Resolutsioon:

rahuldada

rahuldada Stockmann AS hagi J

Stockmann AS hagi J

Stockmann AS hagi J M

M

M ’i vastu põhinõude 4

’i vastu põhinõude 4

’i vastu põhinõude 4 066 krooni ja 64 senti,

066 krooni ja 64 senti,

intresside ja lisanduva viivise nõudes

intresside ja lisanduva viivise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista

Välja mõista J M ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Stockmann AS

Stockmann AS

Stockmann AS (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 10005122)

10005122)

10005122) kasuks ja

kasuks ja

võlgnevuse katteks kokku

võlgnevuse katteks kokku 4 492

492 ( ( ( (neli

neli

neli tuhat

tuhat

tuhat nelisada

nelisada

nelisada üheksa

üheksa

üheksakümmend k

kümmend k

kümmend kaks

aks

aks) krooni

) krooni

) krooni ja

ja

ja 28

28 senti

senti

senti.

Välja mõista

Välja mõista J M (isikukood

(isikukood

(isikukood xxxx

xxxx

xxxx) Stockmann AS kasuks

) Stockmann AS kasuks

) Stockmann AS kasuks alates

alates

alates 26.09

09.2008.a. kuni

.2008.a. kuni

tagastamata krediidisumma täie

tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis

liku tasumiseni viivis

liku tasumiseni viivis 0,03%

0,03%

0,03% päevas

päevas

päevas.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 250

(kakssada

(kakssada viiskümmend

viiskümmend

viiskümmend) krooni

) krooni

) krooni ja mõista see summa

ja mõista see summa

ja mõista see summa J M

M

M ’ilt (isikukood

’ilt (isikukood

’ilt (isikukood xxxx

xxxx

xxxx) välja

) välja

Stockmann AS

Stockmann AS kasuks

kasuks

kasuks ja kohtu

ja kohtu

ja kohtukulude katteks.

kulude katteks.

Kohtuotsuse ärakiri

Kohtuotsuse ärakiri toimetatakse kätte

toimetatakse kätte

toimetatakse kätte pooltele.

pooltele.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Edasikaebamise kord:

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus V

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30

iru Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva

jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja.

jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib

Kostja võib

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

esitada tagaseljaotsuse peale

kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esind

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

ajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 11.12.2006.a. krediitarvelepingu,

mille alusel võimaldati kostjal osta hagejalt kaupu ja kasutada teenuseid, tasudes nende eest

esitatud kontoaruande alusel järgmise kuu 15-ndaks kuupäevaks. Lepingus kokkulepitud

arvelduskorda järgides võimaldas hageja kostjale krediiti, millelt hageja on arvestanud intressi

48 krooni ja 66 senti. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjal kasutatud krediidi eest

tasumata 4 066 krooni ja 64 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla katteks 4 066

krooni ja 64 senti, intressid 48 krooni ja 66 senti, seisuga 25.09.2008.a. sissenõutavaks

muutunud viivitusintress 376 krooni ja 98 senti ning alates 26.09.2008.a. viivitusintress 0,03%

põhinõudelt päevas iga viivitatud päeva kohta kuni kohase täitmiseni. Hageja on nõus

kirjaliku menetlusega.

Hagiavaldusele on tõenditena lisatud krediitarveleping ja selle tingimused, konto aruanne,

maksenõue.

II.

II. II. Maak

Maak

Maakohtu

ohtu

ohtu otsuse põhjendused.

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale

kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse

võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 03.10.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja teatatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul hagimaterjali

kättesaamisest. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi

ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi

06.10.2008.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud ema, mida tõendab

kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb

menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale

kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale

vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva

hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on antud aega 20 päeva,

mis täitus 28.10.2008.a..

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. Pooltel

on kirjalik krediidileping. VÕS § 401 kohaselt krediidileping on leping, millega üks isik

(krediidiandja) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit),

krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi

maksma. Krediidilepingu esemeks võib olla ka maksetähtpäeva edasilükkamine, liising või

muu abi finantseerimisel. Krediidilepingule kohaldatakse laenulepingu kohta sätestatut, kui

seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 396 lg. 1 järgi laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja)

andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja, laenusaaja aga kohustub

tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama

kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 järgi majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta

intressi. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l

kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning lg. 3 kohaselt loetakse

kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule

õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg. 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette

nähtud selle tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle

tähtaja kestel. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse

täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1

p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse

täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1

järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Viivist saab nõuda vaid rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel ja tingimusel, et

summa on muutnud sissenõutavaks. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise

korral

võib

võlausaldaja

võlgnikult,

arvates

kohustuse

sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi (viivist) seaduses sätestatud

suuruseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja

mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole

viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Hageja palub lisaks

sissenõutavale viivisele kostjalt alates 26.09.2008.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja

mõista viivis 0,03% põhinõudelt päevas.

Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud

asjaoludel ja ulatuses.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt

hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt

pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu

tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuväliseid kulusid esitatud ei ole. TsMS § 147

järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist

ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis

on põhjendatud kostjalt kohtukuluna välja mõista.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS §-de 8 lg. 1- 2, 76 lg. 1, 82 lg. 7, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, § 108 lg. 1,

§ 113 lg. 1, 401 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, §

441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 05. detsembril 2008.a

05. detsembril 2008.a

Nooremreferent I.Golubev

2-08-63176/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text