Legislator Case Law & Legislation
2-07-34612/7 AI generated

2-07-34612/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-07-34612/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Avalikult teatavakstegemine 30.oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-34612 S.Õ. versus A.Õ. Hagi ese abielulahutuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja S.Õ. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx-xxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx) Hageja esindaja Vandeadvokaat Raul Tosmann ( AB Raul Tosmann; asukoht Lossi tn. 18 71003 Viljandi ) Kostja A.Õ. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx)

Legislator headnote

AI generated

2-07-34612/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Keywords

AI generated
proof of legal aid reasonableness obligation to advance costs right to legal counsel absence of hardship sufficient access
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine 30.oktoober 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-07-34612 S.Õ. versus A.Õ. Hagi ese abielulahutuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja S.Õ. (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx-xxxxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx) Hageja esindaja Vandeadvokaat Raul Tosmann ( AB Raul Tosmann; asukoht Lossi tn. 18 71003 Viljandi ) Kostja A.Õ. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1. S.Õ. hagis A.Õ. vastu abielu lahutamiseks:

1.1 rahuldada hagi ja lahutada S.Õ. ja A.Õ. abielu, milline on sõlmitud xx. xxxxxxxx xxxx.a. Haapsalu Rajooni RSN TK Perekonnaseisuosakonnas ja mille kohta on tehtud vastav kanne nr. xx. Muud otsustused

2. Seoses hageja elatise nõudest loobumisega, menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 elatise nõudes lõpetada tsiviilasjas menetlus;

2.2 jaotada menetluskulud ning jätta need poolte kanda;

2.3 saata kohtuotsuse koopia pooltele ja peale kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele, kus abielu on sõlmitud;

2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis

Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise.

Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse, et hagi kuulub rahuldamisele. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on Perekonnaseaduse § 29 lg. 1 p.2.

Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

2.3. Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3).

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Helle Tamm

Kohtunik