3-08-1925/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Viivi Tomson, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2008, Tartu Haldusasja number 3-08-1925 Haldusasi A.O. a kaebus seoses ennetähtaegse vabanemise tähtaegade arvestamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2008 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.O. a määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2008 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

29.09.2008 saabus halduskohtusse A.O. a kaebus vangistusest ennetähtaegse vabanemise tähtaja arvestamise kohta. Kaebuse esitaja märgib, et lähtudes Tartu Maakohtu 12.05.2008 määrusest, on ta käesolevaks ajaks ära kandnud üle 2/3 temale mõistetud karistusest, kuid Tartu Vangla eirab seda. Kaebuse esitaja soovib saada selgust, kes siis eksib, kas maakohus või Tartu Vangla, ning taotleb tema ennetähtaegse vabanemise kuupäevade osas ümberarvestust. Tartu Halduskohus tagastas 14.10.2008 määrusega A. O. a kaebuse HKMS § 11 lg 4 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Määruse kohaselt ei kuulu vastavalt HKMS § 3 lg 2 halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. A. O. a kaebus ei ole esitatud haldusmenetluses teostatud toimingu peale, vaid kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendi täitmisega seotud toimingule. KrMS § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 431 ei näe võimalust, et kriminaalasjas tehtud lahendite täitmise osas tekkinud vaidlused lahendab halduskohus. Halduskohtul ei ole pädevust hinnata kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendeid ega anda selgitusi nende kohtulahendite täitmisega seonduvates küsimustes. Halduskohtu pädevusse ei kuulu ennetähtaegse vabanemisega seotud tähtaegade ümberarvestuse tegemine ega ka Tartu Vanglale tähtaegade ümberarvestuseks ettekirjutuse tegemine. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu järgnevale: nagu nähtub Tartu Maakohtu 12.05.2008 määrusest asjas nr 1-08-4375, tunnistati A.O. süüdi Harju Maakohtu 24.08.2005 otsusega KarS § 184 lg 1 järgi ning karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu varasema, s.o 22.02.2005 otsusega mõistetud karistuse

4 aastat 3 kuud vangistust võrra ja mõisteti liitkaristuseks 6 aastat 3 kuud vangistust, millest arvati maha osaliselt ärakantud karistus 6 kuud 3 päeva vangistust ning karistuse kandmise aja algusega 24.08.2005 jääb kandmata vangistus 5 aastat 8 kuud 28 päeva. Kaebaja ei ole ilmselt aru saanud, et KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendatakse uue kuriteo toimepanemise korral uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mitte ei suurendata eelmise kuriteo eest mõistetud karistust uue kuriteo eest mõistetud karistuse võrra. Viimases kohtuotsuses, s.o Harju Maakohtu 24.08.2005 otsuses, on selgesõnaliselt märgitud, et liitkaristuse kandmise algust arvestatakse 24.08.2005 ning seega tuleb vangla arvestustöötajal ka sellest kohtuotsuses märgitud daatumist lähtuda. Tartu Maakohtu 21.05.2008 määruses, millega jäeti A. O. a määruskaebus käiguta, selgitatakse, et kohtu seisukoht mitte vabastada A. O. at ennetähtaegselt, ei ole seotud ja ei tulene vangla poolt arvestatud ja kohtule esitatud tähtaegadest.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

A.O. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse, milles märgib, et maakohtu määruses nr 1-08-4375 tuuakse selgesõnaliselt välja, et KaRS § 76 lg 2 alusel on kinnipeetav ära kandnud 2/3 karistusajast, Tartu Vangla arvestab aga karistuse algust 24.08.2005 otsusest. Justiitsministeerium ja Harju Maakohus on kaebuse esitajale vastanud, et see on Tartu Vangla pädevuses. KrMS § 431 alusel ei saa ühte kinnipeetavat eelistada teistele, kuid antud küsimuses toimub kinnipeetavate ebavõrdne kohtlemine. Keegi ei anna kaebuse esitajale konkreetset vastust tema küsimusele ning jääb arusaamatuks, kes siis on pädev antud küsimust lahendama.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 14. oktoobri 2008 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Halduskohtu vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning ükski määruskaebuses esitatud seisukoht ei ole aluseks selle tühistamisele. HKMS § 3 lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. KrMS § 431 kohaselt käesoleva seadustiku §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ja muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendi täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Seega ei ole ette nähtud olukorda, kus kriminaalasja lahendite täitmise osas tekkivaid vaidlusi oleks võimalik lahendada halduskohtus. Halduskohtul ei ole pädevust hinnata kriminaalmenetluses tehtud kohtulahendeid ega anda selgitusi nende täitmisega seonduvates küsimustes. HKMS § 11 lg 4 alusel halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Seega oli halduskohus õigustatud tagastama A. O. a kaebuse.

Maili Lokk

Viivi Tomson Agu Timmi