2-07-26119/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-26119 Tsiviilasi VG (G, isikukood XXX, elukoht XXX) hagi E AS-i (registrikood XXX, asukoht XXX) vastu 1 106 575,93 krooni saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss:

1.1 VG loobub hagiavalduses sisalduvast nõudest E AS-i vastu.

1.2 Pooled kinnitavad, et ei esita teise suhtes menetluskulude tasumise nõuet.

1.3 Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud VG esitas hagi E AS-i vastu 1 106 575,93 krooni saamiseks. 13.10.2008 otsusega jättis kohus hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 28.10.2008 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille kohaselt:

1. VG loobub hagiavalduses sisalduvast nõudest E AS-i vastu.

2. Pooled kinnitavad, et ei esita teise suhtes menetluskulude tasumise nõuet.

3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kompromiss lahendada kirjalikus menetluses.

Kohtu seisukoht

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Käesolevaks hetkeks ei ole 13.10.2008 kohtuotsus jõustunud, seega on võimalik menetlus kompromissiga lõpetada.

Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna esitatud kompromissis on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi täitmise võimatuse küsimust ei tõusetu.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kompromissi kinnitamise tõttu ei jõustu käesolevas tsiviilasjas tehtud Harju Maakohtu 13.10.2008 kohtuotsus. Kompromissi kinnitamine ei välista seadusest tulenevat riigi õigust riigi menetlusabi kulude hüvitamiseks.

TsMS § 659 ja 630 lg 2 alusel on pooled määruskaebuse esitamisest loobunud.

Meelis Eerik kohtunik