2-06-32243/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-32243 Tsiviilasi M L , M H (H ), H H (H ) ja AS A hagi O AS-i vastu õigussuhete tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Uuendada menetlus.

2. Kinnitada poolte kompromiss:

2.1 Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2.2 Pooled kinnitavad, et kompromisskokkuleppe jõustumisel ei oma pooled üksteise suhtes mistahes varalisi ning mittevaralisi nõudeid ja pretensioone hagi aluseks olevatest asjaoludest.

2.3 Menetluskulud jäävad poolte kanda.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 18 875 krooni AS-ile A(arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXXX Sampo Pangas).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M L , M H , H H ja AS A hagi O AS-i vastu õigussuhete tuvastamiseks. 28.10.2008 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad menetluse lõpetada, kinnitavad, et kompromisskokkuleppe jõustumisel ei oma pooled üksteise suhtes mistahes varalisi ning mittevaralisi nõudeid ja pretensioone hagi aluseks olevatest asjaoludest. Menetluskulud jäävad poolte kanda, hagejad paluvad tagastada pool tasutud riigilõivust AS- ile Alexela Terminal. Kaebetähtaega lühendavad pooled 3 päevani.

Kohtu seisukoht

Harju Maakohtu 25.05.2007 määrusega on menetlus käesolevas tsiviilasjas peatatud. Kuivõrd menetluse peatamise ajal tehtud menetlustoimingud on Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 358 lg 2 alusel tühised, tuleb kompromissi kinnitamiseks menetlus TsMS § 361 alusel uuendada.

Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni, mistõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna esitatud kompromissis on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Kompromissi täitmise võimatuse küsimust ei tõusetu.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas tsiviilasjas on OÜ Advokaadibüroo Luiga Mody H Borenius 01.11.2006 tasunud riigilõivu 1 000 krooni ja AS A 21.03.2007 riigilõivu 36 750 krooni. Vastavalt taotlusele tagastab kohus AS-ile A pool tasutud riigilõivust, s.o 18 875 krooni.

TsMS § 661 lg 4 lühendab kohus poolte taotlusel määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates.

Meelis Eerik Kohtunik