3-08-1758/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedG kaebus ametnike, kohtunike, advokaatide ja psühholoogide tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
Legislator headnote
AI generated3-08-1758/3 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: 5 lg. 1 kohaselt tugineda tsiviilkohtumenetluse § 32 ja § 33 sätestatule, kus on kehtestatud, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles, kohus võib nõuda muus keeles esitatud kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget ning kui seda pole määratud tähtpäevaks esitatud, jätta kaebuse või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg. 5 kohustab kaebusele lisama selle ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. P. G kaebus on esitatud vene keeles, ühes eksemplaris ja sellele pole lisatud ühtegi dokumenti.
Full text
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Tartu Halduskohus Kohtunik
Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht
28. oktoober 2008, Jõhvi Kohtuasja number
3-08-1758 Kohtuasi
P. G kaebus ametnike, kohtunike, advokaatide ja psühholoogide tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks
Resolutsioon Tagastada P. G kaebus selle esitajale läbivaatamatult.
Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED NING KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg. 1 p. 3 ning lg. 2 p. 1, 2, 3 ja 4 kohaselt tuleb kaebuses esitada selge taotlus vastavalt sama seadustiku § 6, märkida selle asutuse või ametniku nimi ja ametivõi teenistuskoht, kelle toimingut või haldusakti vaidlustatakse, vaidlustatava sisu, millisel põhjusel leiab kaebaja selle õigusvastase olevat ning milliseid tema õigusi see rikub. P. G kaebuse nõue ja väited on üldised ega võimalda aru saada, kes täpselt, kuna, millist konkreetset ja kui suurt kahju on talle tekitanud. Seega pole halduskohtul võimalik lahendada kohtualluvuse, riigilõivu suuruse ega muid kaebuse menetlusse võtmisega seotud küsimusi. Riigilõivuseaduse § 56 lg. 11 tuleb kahju hüvitamise nõude esitamisel tasuda riigilõivu 3 protsenti summast, mille väljamõistmist taotletakse, kuid mitte alla 80 krooni ja mitte rohkem kui sama suure hinnaga hagi esitamisel. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg. 6 kohaselt tuleb koos kaebusega esitada tõend riigilõivu tasumise kohta. P. G kaebusele ei ole riigilõivu tasumise kohta dokumente lisatud ja kaebuses sisalduv õigusaktidega kehtestatud vormiga mittekooskõlas olev taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks pole ilma kaebaja maksujõuetust kinnitavate tõenditeta piisav. Halduskohtumenetluse seadus keelega seotud küsimusi ei reguleeri ja seetõttu tuleb selle seaduse §
5 lg. 1 kohaselt tugineda tsiviilkohtumenetluse § 32 ja § 33 sätestatule, kus on kehtestatud, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles, kohus võib nõuda muus keeles esitatud kaebuse või dokumentaalse tõendi tõlget ning kui seda pole määratud tähtpäevaks esitatud, jätta kaebuse või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. Halduskohtumenetluse seadustiku § 10 lg. 5 kohustab kaebusele lisama selle ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. P. G kaebus on esitatud vene keeles, ühes eksemplaris ja sellele pole lisatud ühtegi dokumenti.
07.10.2008 koostatud määruses loetles halduskohus kõik kaebuse puudused, andis kuni 22.10.2008 aega nende kõrvaldamiseks ja teavitas kaebajat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Kuni käesoleva ajani ei ole P. G kohtule mingeid täiendusi, taotlusi ega dokumente esitanud. Eeltoodust tulenevalt ei ole Tartu Halduskohtul õigust tema kaebust menetleda ja ta peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg. 3’ p. 1 ja § 11 lg. 4 alusel tagastama.
Raili Randlane Kohtunik