2-08-14937/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-14937 Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2008, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi T G hagi V G`i vastu elatise väljamõistmise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: T G (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: V G (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V G`i elatis T G kasuks alaealise lapse V G`i (sündinud xxx) ülalpidamiseks 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 21. aprillist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. täisealisuseni, s.o. 11. augustini 2018.a, või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Välja mõista V G`i elatis T G kasuks alaealise lapse A G`i (sündinud xxx) ülalpidamiseks 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni alates 21. aprillist 2008 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. täisealisuseni, s.o. 09. septembrini 2025.a, või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

4. Välja mõista V G`i elatis T G kasuks summas 2 000 (kaks tuhat) krooni alates 21. aprillist 2008 kuni alaealise lapse A G kolmeaastaseks saamiseni, s.o. 09. septembrini 2010.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. ASJAOLUD

2(2)

Viru Maakohtu menetluses on T G hagi V G`i vastu elatise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista elatis alaealistele lastele seadusega kehtestatud miinimummääras ning vastavalt PKS § 21 elatise hageja ülalpidamiseks kuni alaealise lapse kolmeaastaseks saamiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 22, § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 1.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta toimingu eest : elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamine.

Marge Tamme Kohtunik