Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-22895/8 AI generated

2-08-22895/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-08-22895/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

xxx nõue xxx vastu koosneb põhisummast 10 699,23 krooni, kahjuhüvitisest 3156,27 krooni, leppetrahvist 1000,00 krooni, intressidest 1052,63 krooni, viivisest 751,62 krooni ja riigilõivust 250,00 krooni, kokku 16 909,75 krooni. xxx kohustub tasuma võlgnevuse 16 909,75 (kuusteist tuhat üheksasada üheksa) krooni ja

Legislator headnote

AI generated

2-08-22895/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtule esitatud kompromissiga, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks kuulub rahuldamisele. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest, mis on sätestatu TsMS § 432. Kompromiss on seadusega lubatud ja selles ei esine kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud, mis on sätestatud TsMS § 430 lg 3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 alusel kinnitada ja menetlus tsiviilasjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion settlement of dispute withdrawal following settlement satisfaction of claim postponement of trial resolution of main issue
AI generated
273366846
2-20-117411/4
316589204
2-22-117767/3
110206770
2-12-4209/16
329020041
2-22-116435/15
231155804
2-18-105902/14

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-22895

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 27.10.2008 Tallinn Tsiviilasja number 2-08-22895 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu võlgnevuse ja menetluskulude saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : xxx, registrikood xxx, asukoht xxx Hageja esindaja OÜ Incure Inkasso Agentuur, registrikood 10995797, asukoht Laki 14a Tallinn 10621, esindaja Ferens Koso Kostja xxx, isikukood xxx, elukoht xxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada xxx ja xxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1. xxx nõue xxx vastu koosneb põhisummast 10 699,23 krooni, kahjuhüvitisest 3156,27 krooni, leppetrahvist 1000,00 krooni, intressidest 1052,63 krooni, viivisest 751,62 krooni ja riigilõivust 250,00 krooni, kokku 16 909,75 krooni.

1.2. xxx kohustub tasuma võlgnevuse 16 909,75 (kuusteist tuhat üheksasada üheksa) krooni ja

75 senti xxx arvelduskontole 221029627489 Swedbank´is alljärgnevalt: 29.10.2008 3381,95 krooni 29.11.2008 3381,95 krooni 29.12.2008 3381,95 krooni 29.01.2009 3381,95 krooni 28.02.2009 3381,95 krooni

1.3. Maksegraafikus ära näidatud summade tähtaegsel tasumisel ei ole xxx käesoleva nõude suhtes edasisi pretensioone.

2. Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu võlgnevuse nõudes

2-08-22895

2 (2)

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest määruse teinud maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK xxx esitas 09.06.2008 Harju maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse, milles palus xxx välja mõista võlgnevus 16 659,75 krooni. Nõude aluseks oli xxx ja xxx vahel sõlmitud järelmaksulimiidileping, mille xxx loovutas 04.04.2008 sõlmitud nõude loovutamise lepinguga xxxle.

07.10.2008 tegi kohus määruse, millega jätkas maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõude menetlemist hagimenetluses, andes hagejale tähtaja hagiavalduse esitamiseks. Pooled esitasid kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtule esitatud kompromissiga, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks kuulub rahuldamisele. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest, mis on sätestatu TsMS § 432. Kompromiss on seadusega lubatud ja selles ei esine kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud, mis on sätestatud TsMS § 430 lg 3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb TsMS § 430 lg 1 alusel kinnitada ja menetlus tsiviilasjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

Kohtunik