2-08-16074/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-08-16074

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL.

31. oktoobrist 2008.a. Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2008.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-16074 Tsiviilasi V A’i hagi M A A vastu poolte abielu lahutamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V A (elukoht XXX, isikukood XXX) ning hageja esindaja Rein Vaiksaar; Kostja M A A (elukoht XXX, isikukood XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 16.10.2008.a.

RESOLUTSIOON Rahuldada V A’i hagi M AA vastu poolte abielu lahutamiseks.

Lahutada V A’i (isikukood XXX, elukoht XXX) ja M A A (isikukood XXX, elukoht XXX) abielu, milline registreeriti Tallinna Perekonnaseisuametis Nõmme sektoris XXX.a. kandega nr. XXX.

Jätta M AA senine perekonnanimi „AA“.

Poolte abielu lugeda lõppenuks käesoleva kohtuotsuse jõustumise päevast arvates.

Asja menetluskulude jaotus Asja menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtusse 30 päeva jooksul kohtuotsuse teatavaks tegemisest 31.10.2008.a. Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tsiviilkantselei kaudu.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded Harju Maakohtule 28.04.2008.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuameti Nõmme sektoris. Pooltel abielust lapsi sündinud ei ole. Hageja palub nende abielu kostjaga lahutada, kuna kooselu ei olnud. Hageja leiab, et nende abielu kostjaga taastada pole võimalik. Asja menetluskulud palub hageja jätta poolte endi kanda.

Kostja vastuväited hagile Kostja teatas kohtuistungil, et ta on nõus poolte abielu lahutamisega. Kostja märgib, et hageja ja kostja elasid koos, kuid kooselu hagejaga lõppes 2000. aastal. Hagejal olevat käinud külas võõrad naised, mis oli ka suhte purunemise põhjuseks. Kostja palub jätta talle senine perekonnanimi „AA“.

Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses, ning seda lähtudes alljärgnevaist asjaoludest. Asja menetlemise käigus ilmnes kohtu arvates veenvalt asjaolu, et poolte abielu ja majanduslikud suhted on käesolevaks ajaks täielikult lõppenud ning pooled on asunud eraldi elama. Hageja avaldas ka kohtuistungil jätkuvalt soovi nende abielu kostjaga lahutada, sest tema ei soovi kooselu kostjaga jätkata. Kostja abielulahutuse nõudele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et kuna kumbki pooltest ei soovi kooselu jätkata, tuleb poolte abielu lahutada. Poolte abielust lapsi sündinud ei ole. Seega, kui vastavalt Perekonnaseaduse § 29 lg.-le 2 teeb kohus kindlaks asjaolu, et abielu jätkamine on võimatu, abielu lahutatakse. Kostjale tuleb jätta vastavalt tema soovile senine perekonnanimi „AA“. Poolte menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 31.10.2008.a. Ärakiri õige. Kohtunik