Legislator Case Law & Legislation
2-08-21851/2 AI generated

2-08-21851/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-21851/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

oktoober 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21851 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX asukoht XXX) hagi RFi (F , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 5 939,86 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Legislator headnote

AI generated

2-08-21851/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud AS E esitas 30.05.2008 hagi RFi vastu 5 939,86 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 02.10.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb E Esindused AS-i ja RFi vahel 10.11.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. E Esindused AS-i ja AS-i E vahel sõlmitud 28.02.2006 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 19 alusel loovutas E Esindused AS-i nõude AS-le E.

Keywords

AI generated
missing case documents notice of defects access to documents hail insurance performance in lieu of fulfillment production of bank records
AI generated
2-06-22498/4
Tsiviilasja number 2-06-22498 Tsiviilasi AS E hagi RR’i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, xxx); Hageja esindaja H Purga ja K Verma (Lindorff Eesti AS, xxx); Kostja RR (isikukood xxx). RESOLUTSIOON Välja mõista RR’ilt 11 158,52 (üksteist tuhat ükssada viiskümmend kaheksa krooni ja 52 senti) krooni AS E kasuks.
2-05-8736/1
august 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-8736 (endine nr 2/277-10104/05) Tsiviilasi OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja US Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi US vastu 3532,96 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista US´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 3532,96 (kolm tuhat viissada kolmkümmend kaks krooni ja 96 senti) krooni ja menetluskulu 456,65 (nelisada viiskümmend kuus krooni ja 65 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista US´ilt kohtukulu 41,40 (nelikümmend üks krooni ja 40 senti) krooni riigituludesse maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-12-3577/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-08-56348/2
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht 27.10.2008.
2-09-58373/11
50 924,50 krooni väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-21851 Tsiviilasi AS-i E (registrikood XXX asukoht XXX) hagi RFi (F , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 5 939,86 krooni saamiseks. Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista RFilt AS-i E kasuks 5 939,86 krooni.

3. Välja mõista RFilt AS-i E kasuks menetluskulud summas 1000 krooni.

4. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS E esitas 30.05.2008 hagi RFi vastu 5 939,86 krooni saamiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 02.10.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue tuleneb E Esindused AS-i ja RFi vahel 10.11.2005 sõlmitud järelmaksuga müügilepingust. E Esindused AS-i ja AS-i E vahel sõlmitud 28.02.2006 nõuete loovutamise raamlepingu lisa 19 alusel loovutas E Esindused AS-i nõude AS-le E.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel 02.10.2005 sõlmitud liitumislepingust, E Esindused AS-i ja kostja vahel 10.11.2005 sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust ning 28.02.2006 hageja ja E Esindused AS-i vahel sõlmitud nõuete loovutamise raamlepingust ja selle lisadest nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 2 970,43 krooni ja viivise 2 969,43 krooni, kokku

5 939,86 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 5 939,86 krooni.

Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 1741 lg-st 3, mille kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Eeltoodu alusel ning arvestades asja mahtu ja keerukust peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv summas 250,00 krooni, kohtuvälised kulud summas 250,00 krooni ning õigusabikulud summas 500,00 krooni, kokku 1 000.00 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

Jaanus Saaremõts Kohtunik