2-08-8264/9 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar,

sekretär Merje Raudla

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoobril 2008.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-8264 Tsiviilasi U Tn’ i hagi N Tn’ i vastu abielu lahutamise Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: U Tn

Kostja: N Tn, Kohtuistungi toimumise aeg

14. oktoober 2008.a.

Resolutsioon : Juhindudes TsMS § 434, § 435,§ 436,§ 438,§ 439, §441, 442, PkS § 29 , kohus otsustas: Lahutada U Tn’ i ja N Tn’ i (abielu eelne perekonnanimi K ) abielu, milline on registreeritud 25. märtsil 1988.a. Venemaal Magadani oblasti Omsuktšanski rajooni

Dukatski küla Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr 19.

Otsuse ärakiri saata peale jõustumist perekonnaseisuasutusele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud

2 (2) Hageja ja kostja abielu sõlmiti 25. märtsil 1988.a. Venemaal Magadani oblasti Omsuktšanski rajooni Dukatski küla Perekonnaseisuosakonnas, kanne nr 19. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud 1991.a., millisest ajast elavad pooled lahus. Hageja U. Tni selgituste kohaselt tutvus ta kostjaga ja nad abiellusid Venemaal tolleaegsel komsomoli lööktööobjektil olles. Pärast abiellumist mõne aasta möödumisel tuli hageja Eestisse elama, kostja ei soovinud Eestisse tulla vaid asus elama oma koju Ukrainasse. Nende kooselust on sündinud ka poeg, kes jäi abikaasa juurde ja kes käesolevaks ajaks on täisealine. Hagejal pojaga side puudub.

Hageja taotleb lahutust põhjusel, et nad on abikaasaga elanud lahus juba väga pikka aega. Selle aja jooksul on nende vahel kontaktid peaaegu puudunud. Käesoleval ajal on hagejal uus perekond ja ta soovib oma suhted seadustada.

Menetluse käik ja kostja seisukoht Kohus võttis 17. aprilli 2008.a. määrusega U Tni hagi abielu lahutamiseks menetlusse ja saatis nimetatud määruse koos hagimaterjalidega tõlgituna vene keelde kostjale. Kostjat kohustati teatama oma seisukoht hagi osas hiljemalt ühe kuu jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja N Tn on hagimaterjalid kättesaanud isiklikult 18. juulil 2008.a. (tl. 23). Kostja hagile ei vastanud. Kohus määras kohtuistungi kuupäevaks 14. oktoober 2008.a. ja väljastas pooltele kutsed istungile. Kohtuistungile ilmus hageja, kostja istungile ei ilmunud. Kostja on kohtukutse isiklikult kätte saanud 30. augustil 2008.a. (tl. 29). Kostja kohtusse ei ilmunud, ega teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Hageja taotles asja lahendamist ilma kostja osavõtuta.

Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära pooled ja uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid, leidis, et hagi abielu lahutamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 27 lg 1 alusel lahutab abielu perekonnaseisuasutus või kohus. PKS § 27 lg2 kohaselt võib perekonnaseisuasutus abielu lahutada juhul, kui mõlema abikaasa elukoht on Eestis. PKS § 29 lg1 p3 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui perekonnaseisuosakond ei ole pädev abielu lahutama. Käesoleval juhul on hageja elukoht Eestis ning hageja on Eesti Vabariigi kodanik, kostja on teise riigi kodanik kelle elukoht on Ukrainas. Eeltoodust tulenevalt on kohus hageja nõudel pädev lahutama poolte abielu. PKS §

29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Poolte kooselu ja abielulised suhted on lõppenud 1991.a. alates. Kumbki pooltest ei ole kohtule teatanud, et soovib kooselu taastada. Hagejal on uus perekond. Hageja poolt esitatud andmete põhjal, millele kostja ei ole vastuväiteid esitanud, teeb kohus järelduse, et poolte abielu jätkamine on võimatu. PKS § 30 lg3 alusel abielu lõppeb abielu lahutamisel kohtuskohtuotsuse jõustumisest.

Kristel Pedassaar Kohtunik