2-08-62823/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-08-62823/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U O T S U S
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
Eesti Vabariigi nimel
Tagaseljaotsus
Kohus Pärnu Maakohus
Kohtunik Lea Pavelson
Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2008, Rapla
Tsiviilasja number 2-08-62823
Tsiviilasi OÜ Aktiva Finantsi hagi JT vastu 8575,36 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479,
asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja SE, kostja JT ( isikukood xxx, viibib Tartu
Vanglas)
Resolutsioon
Välja mõista JT-lt 8575,36 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.
Edasikaebamise kord
JT võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva
jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Asjaolud
AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga Tele2 lepingu nr
10197239 18.08.2002, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale
telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest
õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2
Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes
sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 12.02.2003 on kostja
võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 4288,18 kr. Oma allkirjadega lepingul
kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks lisaks oleva Tele2
mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi. Vastavalt Üldtingimustele kohustus
kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt Üldtingimuste
peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist
0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid
mitte vähem kui 60.- kr. Üldtingimuste p IX reguleerib lepingu ülesütlemise
võimalusi. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes
Üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud
Tele2Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele 2 Eesti AS
loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Tele2 Eesti AS loovutas
hagejale nõude kostja vastu summas 4288,18 kr, millele lisanduvad viivised. Hageja
nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni
käesoleva hetkeni ei ole võlgnik kohustist täitnud ja nõuet rahuldanud. Kostja
võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 4288,18 kr;
viivised summas 4287,18 kr. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on
viivisearvestus järgmine: 4288,18 kr x viivitatud päevade arv 2049 (12.12.2002 –
22.09.2008)= 7032,72 kr. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõla summani.
Hageja nõue ja põhjendused
Hageja esindaja S E palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 2 p-de 1, 6 alusel
kostjalt välja mõista võlgnevuse 4288,18 kr, viivised 4287,18 kr.
Kostja vastuväited
Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 21.10.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja
kohtule kirjalikult ei vastanud.
Kohtuotsuse põhjendus
VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse
täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viitamine.
VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib
võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise
korral nõuda viivist.
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib
võlausaldaja nõuda selle täitmist.
VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib
võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase
täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni.
Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva
seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.
Kostjale tehti kohtuistungi aeg teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Kohtuistungile kostja ei ilmunud.
Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud
materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud jätta kostja kanda.
Kohtunik:
2