Legislator Case Law & Legislation
2-08-62823/4 AI generated

2-08-62823/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-08-62823/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

2-08-62823/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: K O H T U O T S U S

Keywords

AI generated
telecommunications services provider misuse of a telecommunications installation late payment of fees broadcasting fee outstanding insurance premiums capacity to incur bill liability
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Lea Pavelson

Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2008, Rapla

Tsiviilasja number 2-08-62823

Tsiviilasi OÜ Aktiva Finantsi hagi JT vastu 8575,36 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants ( reg.nr 10746479,

asukoht Tallinn, Jõe 3), hageja esindaja SE, kostja JT ( isikukood xxx, viibib Tartu

Vanglas)

Resolutsioon

Välja mõista JT-lt 8575,36 krooni OÜ Aktiva Finantsi kasuks.

Edasikaebamise kord

JT võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva

jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud

AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga Tele2 lepingu nr

10197239 18.08.2002, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade/teenuste eest

õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2

Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes

sellega poolte vahel sõlmitud lepingu tingimusi. Seisuga 12.02.2003 on kostja

võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 4288,18 kr. Oma allkirjadega lepingul

kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks lisaks oleva Tele2

mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi. Vastavalt Üldtingimustele kohustus

kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt Üldtingimuste

peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist

0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid

mitte vähem kui 60.- kr. Üldtingimuste p IX reguleerib lepingu ülesütlemise

võimalusi. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes

Üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud

Tele2Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele 2 Eesti AS

loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Tele2 Eesti AS loovutas

hagejale nõude kostja vastu summas 4288,18 kr, millele lisanduvad viivised. Hageja

nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni

käesoleva hetkeni ei ole võlgnik kohustist täitnud ja nõuet rahuldanud. Kostja

võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: põhivõlgnevus 4288,18 kr;

viivised summas 4287,18 kr. Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on

viivisearvestus järgmine: 4288,18 kr x viivitatud päevade arv 2049 (12.12.2002 –

22.09.2008)= 7032,72 kr. Hageja vähendab viivise nõuet põhivõla summani.

Hageja nõue ja põhjendused

Hageja esindaja S E palub VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 2 p-de 1, 6 alusel

kostjalt välja mõista võlgnevuse 4288,18 kr, viivised 4287,18 kr.

Kostja vastuväited

Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 21.10.2008. Nimetatud kuupäevaks kostja

kohtule kirjalikult ei vastanud.

Kohtuotsuse põhjendus

VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse

täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viitamine.

VÕS § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise

korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib

võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib

võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

täitmiseni, nõuda viivitusintressi kuni käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud suuruseni.

Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud käesoleva

seaduse §-s 94, võib nõuda ka sama suurt viivist.

Kostjale tehti kohtuistungi aeg teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kohtuistungile kostja ei ilmunud.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud

materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik:

2